Teismo posėdyje antradienį nepasirodė pats J.Kozubovskis ir vienas jo gynėjų. Salėje sėdėjo tik antrasis J.Kozubovskio advokatas Juozas Rėksnys.
„Gauti advokato Belevičiaus ir Kozubovskio pranešimai, kad jie užimti kitose bylose, nurodytos datos“, – sakė teisėja Virginija Švedienė.
Skundą šioje byloje yra padavusi prokuratūra, ji siekia, kad buvęs advokatas būtų pripažintas kaltu. Kadangi apeliacinis skundas sunkina J.Kozubovskio padėtį, bylos jam nedalyvaujant nagrinėti negalima. Kitas posėdis vyks balandžio 26 dieną.
Kitoje byloje J.Kozubovskis kaltinamas nuo 2011 metų pabaigos iki 2014 metų vasaros pradžios neteisėtai rinkęs informaciją apie Europos Parlamento nario, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų, prokuroro ir kai kurių Lietuvos advokatų privatų gyvenimą.
Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, antradienio rytą Kauno apygardos teismas buvo numatęs nagrinėti J.Kozubovskio bylą, kurioje jis kaltinamas nuo 2011 metų pabaigos iki 2014 metų vasaros pradžios neteisėtai rinkęs informaciją apie Europos Parlamento nario, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų, prokuroro ir kai kurių Lietuvos advokatų privatų gyvenimą. Kiek truko šis posėdis, nežinoma. Vilniaus apygardos teisme posėdis buvo suplanuotas antradienio popietę.
Byla dėl neteisėto praturtėjimo Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama antrą kartą. Šią bylą Aukščiausiasis Teismas sausį nusprendė grąžinti iš naujo, nes įžvelgė tuometinės Vilniaus apygardos teismo šališkumą, kai teisėja pasakė, kad prokuratūros skundas nevertas dėmesio.
Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad Vilniaus apygardos teismas padarė Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimus. Tiesa, vienas teisėjas išdėstė atskirąją nuomonę, manydamas, kad šie pažeidimai nėra esminiai ir prokuroro skundas turėtų būti atmestas.
2016 m. birželio 8 dieną Vilniaus apygardos teismas paliko galioti išteisinamąjį nuosprendį buvusiam advokatui J.Kozubovskiui, jis kaltintas neteisėtu praturtėjimu. Generalinės prokuratūros apeliacinis skundas buvo atmestas.
Apygardos teismas nutartyje teismas taip pat pažėrė priekaištų prokuratūrai, kad apeliacinio skundo argumentai yra identiški prokuroro baigiamosios kalbos argumentams, o skundo padavimas dėl baigiamosios kalbos perrašymo negalėjo užtrukti tokį nepateisinamą laikotarpį.
J.Kozubovskį 2015 metų lapkritį išteisino Vilniaus miesto apylinkės teismas.
Prokuratūra siekė, kad jis būtų pripažintas kaltu dėl neteisėto praturtėjimo ir jam skirta 11,4 tūkst. eurų bauda bei konfiskuotas turtas už 10 mln. eurų.
Ikiteisminį tyrimą dėl Vilniuje dirbusio advokato galbūt padarytų nusikalstamų veikų atliko Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) Kauno apygardos valdyba ir Kauno apygardos prokuratūra.
FNTT bandė įrodyti, kad įtariamasis, dirbdamas advokatu, 2004-2009 metais neteisėtai stambiu mastu versdamasis nekilnojamojo turto prekyba, nusikalstamu būdu gavo 8,7 mln. eurų pelno ir nesumokėjo 0,55 mln. eurų gyventojų pajamų ir pridėtinės vertės mokesčių.
