Buvęs parlamentaras buvo apkaltintas dėl ginklo laikymo taisyklių pažeidimų (BK 255 str.) ir seksualinio priekabiavimo (BK 152 str.).
Pats K.Pūkas kaltės dėl priekabiavimo niekada nepripažino. Jis visus kaltinimus vadino pasakomis.
Vilniaus apygardos teismo teisėjai nepatikėjo buvusio Seimo nario versija, bet vis tiek išteisino jį dėl visų jam inkriminuotų baudžiamųjų nusižengimų.
„K.Pūkas yra išsakęs vulgarius žodžius, nepriimtinas seksualinio pobūdžio ir nukentėjusiąsias įžeidžiančias, menkinančias užuominas, kalbėjęs nukentėjusioms nepriimtinomis intymaus pobūdžio, su darbu niekaip nesusijusiomis, temomis“, – pasisakė teismas.
Vis dėlto teismo nuomone, K.Pūkas nepažeidė merginų seksualinio apsisprendimo laisvės, būtent todėl yra nekaltas. Be to, nukentėjusiųjų ir buvusio Seimo nario nesiejo juridiniai priklausomybės santykiai, jos tik bandė gauti darbą.
„Nukentėjusiųjų parodymai leido teismui spręsti, kad K.Pūkas siekė susirasti tokią darbuotoją, kuri už Seimo nario atlyginimą rūpintųsi ir privačiu kaltinamojo gyvenimu, pirktų jam reikalingus daiktus, maistą, tvarkytų jo būstą. Neatmestina, kad ateityje jų santykiai būtų galėję peraugti į konkretaus seksualinio bendravimo siekį, tačiau tai yra tik prielaida.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi baudžiamojo įstatymo nuostatomis, nepripažino, kad K.Pūkas savo veiksmais būtų siekęs seksualinio bendravimo su nukentėjusiomis. Teismui nekilo abejonių, kad kaltinamasis K.Pūkas jam kaltinamajame akte nurodytais veiksmais pažemino nukentėjusiųjų garbę ir orumą, tačiau nukentėjusiųjų seksualinio apsisprendimo laisvė nebuvo pažeista“, – nusprendė teismas.
Sprendimą greičiausiai skųs
Šis nuosprendis dar gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui.
Prokurorė Agnė Stankevičiūtė praėjusiame posėdyje prašė K.Pūkui skirti 1800 eurų baudą.
Po posėdžio tiek prokurorė, tiek advokatas Karolis Rugys sakė, kad greičiausiai skųs teismo sprendimą, tačiau dar turi susipažinti su nutartimi.
Kaip kalbėjo advokatas, seksualinio priekabiavimo bylų Lietuvoje labai mažai ir teismų praktika dar nėra suformuota. Todėl jis tikisi, kad aukštesnės instancijos teismai kitaip įvertins byloje nustatytus faktus. Panašiai kalbėjo ir prokurorė.
„Atkreipiame dėmesį, kad teismų praktika dar nėra susiformavusi ir ją dar reiktų formuoti. Pats teismas pasisakė, kad aplinkybės yra nustatytos, jos nurodytos ir nepaneigtos. Bet teismo vertinimu, tai nesudaro seksualinio priekabiavimo sudėties“, – kalbėjo Agnė Stankevičiūtė.
Advokatė neslėpė džiaugsmo
„Teismai pasižiūrėjo objektyviai, – su plačia šypsena veide kalbėjo K.Pūko gynėja Aušra Ručienė. – Esu labai laiminga.“
Anot jos, pats kaltinamasis teisme nepasirodė dėl ligos. K.Pūko advokatė po teismo posėdžio kalbėjo, kad būtent tokio nuosprendžio ir tikėjosi.
„Manau, kad nėra nusikalstamos veikos sudėties, tą mes sakėme nuo pat pradžių. Pradžioje ir ikiteisminio tyrimo institucija laikėsi nuomonės, kad mano ginamasis jokių nusikalstamų veikų nepadarė. Po to buvo daug žiniasklaidos dėmesio ir prokuratūra pakeitė nuomonę“, – sakė ji.
A.Ručienės teigimu, buvęs parlamentaras galbūt elgėsi nepagarbiai.
„Galbūt galime kalbėti apie nederamą elgesį vienaip ar kitaip bendraujant su merginomis, žmonėmis. Bet tam, kad žmogų pripažintum kaltu, turi būti nusikaltimo sudėtis“, – sakė ji.
Iš Seimo K.Pūkas buvo priverstas trauktis po to, kai Konstitucinis Teismas (KT) pripažino jį šiurkščiai pažeidus Konstituciją ir sulaužius Seimo nario priesaiką dėl nederamo elgesio su merginomis.
„Konstitucinis teismas K.Pūko veikos baudžiamąją prasme netyrė, tai ne jo kompetencija, – kalbėjo A.Ručienė. – KT tyrė, ar gali taip elgtis Seimo narys. Sprendimas yra toks koks yra ir jis yra galiojantis.“
Tyrimo duomenimis, keturios nukentėjusiosios galimai patyrė tyčia daromą psichologinį spaudimą, seksualinio pobūdžio užuominas, įžūlius, gašlius pasiūlymus, žeminimą bei įžeidimus siekiant seksualinio bendravimo ir pasitenkinimo.
Ikiteisminis tyrimas dėl seksualinio priekabiavimo pradėtas 2017 metų kovo mėnesį. Jį atliekant nustatyta, kad būdamas Seimo nariu K.Pūkas kelis mėnesius galėjo priekabiauti prie pagal tarnybą ar kitaip priklausomų asmenų.
Taip pat nustatyta, kad K.Pūkas, laikydamas teisėtai įsigytą šaunamąjį ginklą bei šaudmenis seife darbo patalpose Seime neužtikrino tinkamo šio ginklo ir šaudmenų saugumo.
K.Pūkas iš Seimo atsistatydino 2018 metų sausį prieš pat balsavimą dėl jo mandato panaikinimo. Konstitucinis Teismas paskelbė, kad jis pažeidė Konstituciją priekabiaudamas prie padėjėjų ir jomis pretendavusių tapti merginų.
Skandalingas elgesys
15min primena, kad Seimo specialiosios komisijos išvadose buvo aprašytas nederamas K.Pūko elgesys bendraujant per darbo pokalbius ir darbo metu, apie siūlytą nelegalų darbą ir prašymus dirbti ne tik Seime, bet ir K.Pūko įmonėje. Pateikiame išvadose cituojamus liudijimus.
„Tuoj pat pradėjo kalbėti seksualinio pobūdžio komentarus: apie tai, kaip žmonės gatvėje bučiuojasi, kaip „dulkinasi“, kaip tenkina vienas kitą oraliniu būdu – „čiulpia kotą“. Kaip visa tai nepriimtina viešoje vietoje, tačiau „su mylimu žmogumi“ tai nieko bloga“, – išvadose cituojama viena darbo pokalbyje dalyvavusi liudytoja.
„Liejo neapykantą homoseksualams, vartojo necenzūrinius žodžius. Užsiminė apie skirtingus lyties organus tarp vyrų ir moterų. Staiga pasakė, kad vyrai turi „tokį įnagį“, kuris tabaluoja ar pan., <...> o moterys tai turi „tokią mažytę, gražią...““, – citavo Seimo narį kita liudytoja.
Mažiausiai dvi liudininkės nurodė, kad K.Pūkas jas vedėsi į savo namus Seimo viešbutyje. Abi jos teigė, kad K.Pūkas rodė lovą ir domėjosi, ar jo graži patalynė, siūlė naudotis treniruokliais, vonia.
Kitos liudytojos teigė, kad K.Pūkas jų teiravosi, ar turi antrąsias puses.
„Tvirtino, kad turėčiau šiam darbui skirti labai daug laiko, kad jis netiks, jei turiu įsipareigojimų – šeimą, vaikų, vyrą“, – sakė viena jų.
„Buvo ne kartą pažymėta, kad merginos, turinčios antrąsias puses, jo nedomina“, – nurodė kita.
„Paskutinė K. Pūko ištarta frazė tą vakarą buvo: „Man reikia žmogaus, kuris visą laiką būtų čia. Kaunas yra Kaunas. Ten žmona, vaikai. Man reikia, kad tu visą laiką būtum Vilniuje <...> Kęstutis Pūkas paragino mane sėsti į jo automobilį ir pasakė, kad važiuosim į Seimą. <...> Seime Kęstutis Pūkas sakė, kad padėjėjos darbas nėra tik darbas, kad tai yra gyvenimas“, – kalbėjo dar viena liudytoja.
Skandalingų faktų apie tai, kaip K.Pūkas ieškojo padėjėjos, atskleidė ir jam dirbusi moteris.
„Anketas pririnko pats. Ieškojo teisininkių, žurnalisčių pagal išsilavinimą, visos atrinktos buvo jaunos, gražios merginos. <...> Vaikinų, vyresnių moterų nebuvo. K. Pūkas nurodė reikalavimus kandidatėms, kurias turėjau patikrinti pagal jo atrinktas anketas. Jos turėjo būti jaunos, gražios, – „kad būtų smagu dirbti“, jo žodžiais. Turi būti be įsipareigojimų, be šeimos, vaikų, antros pusės, net be naminių gyvūnų. Net neturėti užsiėmimų papildomų. Kad visą laiką skirtų tik darbui ir jam. <...> Jis buvo nurodęs delikačiai, netiesiogiai išsiklausti jas apie anksčiau minėtas aplinkybes“, – pasakojo ji.
