Vilniaus apygardos teismas penkiolikmetę nužudžiusiam jaunuoliui 2020 m. lapkričio nuosprendžiu buvo skyręs aštuonerius metus nelaisvės, bausmę atliekant kolonijoje. Jaunuolis buvo kaltinamas ir dėl nepilnametės išprievartavimo, bet dėl to išteisintas.
Vis dėlto pirminis verdiktas taip ir neįsiteisėjo, nes skundų dėl jo sulaukė Lietuvos apeliacinis teismas. Beje, abiejų instancijų teismai dirbo visiškai slaptai, nes tiek auka, tiek kaltinamasis nusikaltimo padarymo metu nebuvo sulaukę pilnametystės, be to, gyvybės atėmimo siužetas susijęs ir su neviešintinomis seksualinio pobūdžio detalėmis.
Suprasti akimirksniu
- Ikiteisminis tyrimas šioje byloje pradėtas 2020 m. kovo 14 dieną, sulaukus pranešimo, kad po pietų iš namų Vilniuje išėjo ir negrįžo 2005 metais gimusi nepilnametė. Kovo 15-osios vakarą nužudytos nepilnametės kūnas su smurto žymėmis rastas sostinės Viršuliškių rajono pakraštyje, Sudervės žydų kapinėse.
- Tos pačios dienos vakarą kriminalistai nustatė ir sulaikė labai sunkiu nusikaltimu įtariamą 2003 metais gimusį jaunuolį.
Įtariamasis su nusikaltimo auka buvo pažįstamas apie pusę metų, sulaikytas 16-metis iškart pripažino kaltę dėl žmogžudystės.
Kaip itin sunkų nusikaltimą įvykdžiusiam nepilnamečiui, jam nuo pradžių grėsė ne ilgesnio nei 10 metų laisvės atėmimo bausmė.
Apeliacinis teismas paskelbė, kad už žmogžudystę jaunuolis nuteistas pagrįstai, taip pat ir pelnytai išteisintas dėl seksualinio prievartavimo, konkrečiai šio nusikaltimo neįrodžius. Visgi bausmė nuteistajam sugriežtinta: jis kolonijoje turėtų praleisti ne 8, bet 9 metus.
Seksualinė prievarta liko neįrodyta
Lietuvos apeliacinis teismas portalą 15min detaliau informavo, kad šioje baudžiamojoje byloje teisėjų kolegija (Linas Šiukšta (pirm., pran.) Albinas Bielskis ir Alenas Piesliakas) iš dalies tenkino Vilniaus apygardos prokuratūros Pirmojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro skundą.
Apeliaciniu skundu prokuroras prašė nuteistąjį pripažinti kaltu ir pagal Baudžiamojo kodekso 150 straipsnio 3 dalį (seksualinis prievartavimas), taip pat nužudymą kvalifikuoti ne tik pagal Baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą (nužudymas itin žiauriai), bet ir pagal Baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 2 (nužudė bejėgiškos būklės nukentėjusiąją) ir 11 (nužudė slėpdamas kitą nusikaltimą) punktus, taip pat paskirti nuteistajam galutinę bausmę laisvės atėmimą 10 m.)
Apeliacinis teismai dalinai atsižvelgė ir į nukentėjusiųjų skundus. Pastarieji buvo likę nepatenkinti dėl asmens išteisinimo pagal BK 150-ąjį str., veikos kvalifikavimo, bausmės ir priteistos neturtinės žalos dydžio.
Aukštesnės instancijos teisėjai šiek tiek pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendį. Kaip minėta, iš esmės nuosprendis pakeistas tik dėl bausmės, kitoje dalyje paliktas galioti Vilniaus apygardos teismo verdiktas.
Panaikino aplinkybę apie nuoširdžią atgailą
Lietuvos apeliacinis teismas nuteistajam pagal Baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punktą (už tai, kad itin žiauriai nužudė nukentėjusiąją) paskyrė laisvės atėmimą 9 metams (Vilniaus apygardos teismas buvo paskyręs laisvės atėmimą 8 metams).
Teisiamojo gynyba prašė traktuoti įvykį kaip „paprastą“ nužudymą ir paskirti švelnesnį, vos 4 metų laisvės atėmimą.
Be to, Lietuvos apeliacinis teismas panaikino apygardos teismo nuosprendžio dalį, kuria nuteistojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.
Teisėjų kolegija atsižvelgė, kad nuteistasis ne iš karto nurodė teisingai faktines aplinkybes, dėl jo veiksmų buvo suklaidinti pareigūnai, taip pat jis neatsiprašė nukentėjusiųjų.
Lietuvos apeliacinis teismas padarė išvadą, kad apygardos teismas nepagrįstai nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikė ir tai, kad nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis.
Amžius svarbu, bet turi būti ir teisinis saikas
Teisėjų kolegija pažymėjo, kad nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai įstatymo leidėjo yra nustatyti atskirame baudžiamojo įstatymo skyriuje, todėl nagrinėdami bylas, kuriose nusikalstamų veikų padarymu yra kaltinami nepilnamečiai ir skirdami jiems bausmes, teismai visais atvejais privalo atsižvelgti į jauną kaltininko amžių.
Teismai visais atvejais privalo atsižvelgti į jauną kaltininko amžių.
Dėl pastarosios priežasties, nesant kitų duomenų, tiesiogiai susijusių su kaltininko amžiumi bei mažinančių jo asmenybės ir (ar) įvykdytos veikos pavojingumą, ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė nepilnametis, nesudaro savarankiško pagrindo dar labiau švelninti jo baudžiamąją atsakomybę ir pati savaime negali būti pripažinta tokio asmens baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe.
Nuteistojo apeliacinis skundas, kuriuo jis prašė pakeisti veikos kvalifikavimą, t. y. iš Baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 2 dalies 6 punkto perkvalifikuoti į Baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį, ir prašė paskirti švelnesnę 4 metų laisvės atėmimo – bausmę, sumažinti priteistos neturtinės žalos dydį, atmestas.
