Pirmadienį Vilniaus apygardos teisme atversta žmogžudystės ir plėšimo byla. Nusikaltimas įvykdytas rugsėjo 21-osios pavakarę.
Tądien Bronislovas atvyko pas draugę Mociškėse. Užrakintus namus radęs vyras kiek nustebo, nes moteris pati kvietė jį užsukti. Kadangi turėjo namų raktus, atrakino duris, o viduje išvydo ant žemės gulinčią šeimininkę.
Šoko ištiktas vyras iš pradžių net nepastebėjo kraujo. Paskambinęs į Bendrąjį pagalbos centrą uoliai klausė instrukcijų: moterį pavertė ant šono, dar nesuprasdamas, kad ji – negyva.
Atvykę pareigūnai rado netoli namų pakrūmėje su dviračiu gulintį 58-erių vyrą, jis buvo nedelsiant sulaikytas, įgrūstas į areštinę ir įgijo pagrindinio įtariamojo statusą byloje dėl nužudymo.
Sulaikė ne tą
Tęsiant tyrimą gana greit nustatyta, kad sulaikytas vyras neturi nieko bendro su žiauriu nusikaltimu, tiesiog atsidūrė netinkamoje vietoje ir netinkamu laiku.
Tyrimo metu paaiškėjo, kad žiaurų nusikaltimą galėjo įvykdyti netoliese gyvenantis jaunuolis Algimantas Avinas, aplinkinių gyventojų meiliai vadinamas Avinėliu.
„Girtas ir norėdamas dar išgerti, norėdamas nusipirkti degtinės, Mociškės kaime nuėjo pas moterį. Ji jam atsisakė parduoti alkoholį, todėl, panorėjęs pagrobti degtinę, griebė ją už drabužių, pargriovė ir paėmęs peilį ir tris kartus dūrė į veidą, kaklą ir krūtinę. Pavogė tris butelius degtinės, padarė 28 eurų žalą“, – tokį kaltinimą teisme perskaitė prokuroras Nikolajus Kozliakas.
Beje, prie šios bylos prijungtas ir 2017-ųjų metų pabaigos įvykis, kai išgėręs A.Avinas keletą smūgių sudavė savo tėvui. Ši byla kaip jau ir buvo išspręsta tėvui su sūnumi susitaikius, tačiau po nužudymo ji vėl atnaujinta.
Tiesa, teisme pats nukentėjusiuoju pripažintas tėvas tikino sūnui pretenzijų neturintis.
„Mano sūnus nėra blogas, – tvirtino jis posėdyje. – Viską padėdavo ūkyje, visiems kaimynai kai paprašydavo, bėgdavo.“
Minėjo geru žodžiu
Pirmadienį teisme vienas po kito liudijo apylinkių gyventojai ir kiekvienas po detalę piešė tos dienos įvykių vaizdą.
Visi kaltinamąjį pažįstantys liudytojai, teisėjų klausiami apie vaikino agresiją, tvirtino, kad jis net išgėręs nebūdavo linkęs smurtauti.
A.Avinas dirba miškuose – sodina ir prižiūri medžius. Tądien jo kolega pasakojo kartu dirbę gerą pusdienį, o popietę parvežęs jį namo.
Kita moteris pasakojo, kad popietę A.Avinas važiavo pro jos namus dviračiu ir stabtelėjo pasikalbėti.
„Šitas berniukas, – pažiūrėjusi į antrankiais surakintą kaltinamąjį tarė moteris. – Jis tądien važiavo pro mus. Jis važiuoja visada grybauti, prie mūsų namo kelias. Sustojo, pakalbėjo, jis visada pasisveikina, malonus. Pakalbėjom ir viskas. Linksmas buvo. Klausiau, kur tu važiuoji. Sakė, niekur.“
Kaip nustatyta byloje, dviračiu jis mynė į Jadvygos namus. Kaimo gyventojai žinojo, kad pas ją galima nusipirkti degtinės. Aplinkiniai šia paslauga naudodavosi, nes parduotuvė jiems tik už kelių kilometrų.
Kaip rašoma kaltinime, būtent tuo tikslu A.Avinas atvyko pas Jadvygą, kur ir įvyko mirtimi pasibaigęs konfliktas. Vaikinas po nusikaltimo paėmė tik tris butelius degtinės. Jis net nebandė ieškoti pinigų ar kitų vertingesnių daiktų: nusikaltimo vieta apžiūros metu buvo tvarkinga.
Jau po nusikaltimo su jaunuoliu bendravę liudininkai pasakojo, kad šis vis klausinėjo apie policiją, sakė, kad jį tuoj suims.
„Taip, jis kalbėjo apie policiją, bet aš priėmiau tai kaip juoką, negalvojau, kad tai tiesa“, – susitikimą su jaunuoliu prisiminė kita liudininkė ir pridūrė, kad niekada nematė A.Avino agresyvaus, o tądien jis neatrodė girtas.
Kad policijos pareigūnų vaikinas baiminosi, pasakojo ir kiti po nusikaltimo su juo susidūrę žmonės, bet niekas į jo pasakojimus nežiūrėjo rimtai.
Kitame teismo posėdyje pats A.Avinas turėtų papasakoti savo žiauraus poelgio motyvus.
