Teismo metu paaiškėjo, jog surakinti rankas ir virve pertempti per duris buvo kasdienė praktika, vykdoma su vadovybės žinia. Panašu, kad visiems žinomas poveikio priemones taikę pareigūnai tapo sistemos atpirkimo ožiais.
Atvežė iš areštinės
T.Staponkus prasidėjus bylos nagrinėjimui pasakojo, jog į laikino sulaikymo patalpas buvo atvežtas iš lošimo namų, nesipriešinęs. Kameroje buvo primigęs, o pabudęs prašėsi išleidžiamas namo, nes pas giminaitį buvo palikęs vaikus. Vyras tikino beldęs į duris.
„Nei aš keikiaus, nei aš įžeidinėjau juos“, – sakė T.Staponkus. Galiausiai įpykęs, neslepia, spyręs į duris ir buvęs surištas, tuomet šaukęsis pagalbos.
„Rankų buvo neįmanoma jausti. Apsiraminau, vos ne verkti pradėjau. Pajutau, kad dar labiau pradėjo tempti virvę, pradėjau klykti, cypti. Net batą nusimoviau, kad galėčiau aukščiau palipti, nes taip skaudėjo“, – pasakojo T.Staponkus.
Dėl patirtų sveikatos sutrikimų kameroje surištas laikytas T.Staponkus kreipėsi į medikus. Vyras pasakoja iki šiol jaučiantis pasekmes. Jis teismo prašė atlyginti gydymosi išlaidas bei priteisti 8 000 eurų už patirtus išgyvenimus. Teismas atmetė civilinį ieškinį. Teisėjas paaiškino, jog ši suma perteklinė, vyrui, kuris triukšmavo ir nepakluso, tačiau nukentėjo, galima būtų priteisti 1 000 eurų. Konstatuota, jog žala jau atlyginta, mat 1 350 eurų jam sumokėjo vienas kaltinamųjų – V.Andriulaitis, pripažinęs kaltę ir išteisintas pagal žmonos laidavimą.
Su laikinai sulaikytais asmenimis dirbę trys vyrai, V.Andriulaitis, R.Šimkus ir Dž.Malinauskas, apkaltinti piktnaudžiavę tarnybine padėtimi viršijant įgaliojimus, diskreditavę valstybės tarnautojo vardą, pakenkę prestižui, nesilaikę pagarbos žmogui, pavyzdingumo principo, pareigūnų etikos kodekso, nežymiai sutrikdę asmens sveikatą. Dėl kaltinimų vyrai neteko darbo.
Kaltės nepripažinę R.Šimkus ir Dž.Malinauskas pripažinti kaltais. Jiems teismas paskyrė pusės metų laisvės atėmimo bausmes, jas atidedant metams. Visi trys kaltinamieji į nukentėjusiųjų fondą privalės sumokėti po 10 MGL dydžio baudas.
Pasakojo apie naudotas priemones
Teismo metu vyrai papasakojo apie patalpose naudotas priemones tramdyti nepaklusnius „klientus“. Postinis Vaidas Andriulaitis pasakojo surakinęs antrankiais T.Staponkų, kitam pareigūnui R.Šimkui palaikant, o Dž.Malinauskui prilaikant duris už antrankių buvo užfiksuota virvė, pertempta per duris ir užfiksuota kitapus durų už rankenos. Taip prie durų už rankų pririštam sulaikytajam T.Staponkui teko prabūti apie valandą, jos metu virvė kartą buvo įtempta dar stipriau.
Pagal jo parodymus aiškėja, jog agresyvius asmenis budėtojai nuolat rišdavo ir tam naudodavo vienintelę areštinėje turimą virvę. Sulaikymo kamerų yra dešimt. Pareigūnai atskleidė, jog naudojo specialiąsias ir parankines priemones, tarp jų virvę ir diržą iš kelnių. Visos priemonės vadovybei buvo žinomos ir toleruojamos.
„Tai buvo ne pirmas kartas, panašūs atvejai tęsėsi daugiau nei metus. Kaip ji buvo pririšta, nežinau.
Pareigūnas neturi kaip kitaip apsaugoti jo sveikatą ir policijos turtą, kaip panaudojant virvę ar kitą surakinimo priemonę. Kitų priemonių nebuvo, tinkamų tramdyti tą žmogų ir apskritai agresyvius žmones. Guminės lazdos nepanaudosi, nes tai žmogaus mušimas. Dujų tikrai nepanaudosi, nes nėra vėdinimo, patalpoje jos nenaudojamos, tik ekstremaliu atveju. Ginklą panaudoti? Duodant su dėtuvės dalimi į kaktą? Nelogiškas prokuroro teiginys“, – kalbėjo Dž.Malinauskas, pabrėždamas, jog policija ne „durnynas“, tramdymo marškiniai čia nėra naudojami. Jo teigimu, virvės taikymas jam „nepatiko“, buvo nežmoniška priemonė, tačiau vadovybė tai žinojo ir toleravo.
Advokatas Osvaldas Martinkus anksčiau teigė, jog pareigūnai vykdė jiems paskirtas funkcijas ir tramdė nepaklusnų sulaikytąjį.
Po teismo O.Martinkus teigė, jog jam gėda už tokį sprendimą.
„Žmonės yra sutrypti ir jaučiasi nuskriausti, o viršenybės kėdės išsaugotos, su pareigūnais pasielgta griežtai, iki pensijos buvo likę po mėnesį. Mano manymu, gėda“ – sakė O.Martinkus, patikinęs, jog sprendimą skųs.
Advokato teigimu, virvės naudojimas buvo leidžiamas, galima diskutuoti tik dėl jos panaudojimo būdų, tačiau pareigūnams nebuvo pravesti jokie mokymai ir išaiškinimai.
