Gegužės pradžioje Lietuvos Aukščiausiasis Teismas paskelbė sprendimą, kad didelio atgarsio visuomenėje susilaukusi byla bus nagrinėjama iš naujo.
M.I. į teismą atėjo su nauju advokatu – klaipėdiečiu Osvaldu Martinkumi. Šis stebėjosi, kodėl byla grąžinta į Klaipėdos apygardos teismą, o ne į Tauragės teismą. „Byla tiesiog grįžo į apeliacinę instanciją. Na, tai kokia gali būti mano pozicija? Aukščiausiasis Teismas įsakmiai nurodė, ką reikia padaryti. Nei aš, nei prokuroras, nei teismas negali kitaip sugalvoti. Pasakyta, kad reikia ištirti iš naujo. Tik man neatrodo teisinga, kad bylą reikia iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teisme. Juk jei bylą reikia tirti iš naujo, tai reikia tirti pirmoje instancijoje“, – kalbėjo O.Martinkus.
Jis taip pat teigė teismui parengęs pareiškimą, kad jis kaip M.I. gynėjas atsisako apeliacinio skundo. Skundo esmė buvo, kad M.I. „savo noru nutraukė pasikėsinimą išžaginti merginą“. „Aš kaip advokatas manau, kad yra kitaip. Jis visada pripažino kaltinimą pilnai, bet buvo surasti tam tikri neatitikimai, traktavimai“, – teigė O.Martinkus.
2020-ųjų metų spalį Klaipėdos apygardos teismas iš dalies tenkino nukentėjusiųjų ir prokuroro apeliacinius skundus dėl neturtinės žalos padidinimo ir griežtesnės bausmės skyrimo.
Žemesnės instancijos, Tauragės apylinkės teismas, buvo pripažinęs jurbarkiškį M.I. kaltu ir skyręs jam trejų metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant trejiems metams. Bylą apeliacine tvarka nagrinėjęs Klaipėdos apygardos teismas nuteistąjį papildomai įpareigojo metus dalyvauti elgesio pataisos programoje ir priteisė didesnę neturtinę žalą nukentėjusiajai.
Suprasti akimirksniu
- 2019-ųjų gegužę Jurbarke, kaimo turizmo sodyboje, jaunimo vakarėlis baigėsi smurtu: septyniolikmetis sumušė ir pasikėsino išžaginti metais jaunesnę paauglę.
- Rytų kovos menus propagavęs jaunuolis buvo neblaivus.
- M.I. pripažintas kaltu, jam skirtas 3 m. ir 4 mėn. lygtinis laisvės atėmimas.
- Moksleivei vaikinas turi atlyginti 15 tūkst. eurų neturtinę žalą.
- Prokurorai ir nukentėjusieji prašo panaikinti lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą padarius nusikaltimą.
Šį nuosprendį apskundė tiek prokuroras, tiek nukentėjusieji, besilaikantys pozicijos, kad M.I turi būti skirta reali laisvės atėmimo bausmė.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad žemesnių instancijų teismai padarė esminių Baudžiamojo proceso kodekso normų dėl įrodymų tyrimo tvarkos pažeidimų. Byla grąžinta iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Atnaujinus procesą parodymus teisme turėtų duoti merginos draugai, radę ją išsyk po užpuolimo. Dėl taikyto sutrumpinto įrodymų tyrimo jie nebuvo apklausiami.
Prokuroras Aurelijus Stanislovaitis teigė, kad gali būti apklaustos kelios dešimtys liudininkų, dalyvavusių vakarėlyje. Tačiau dauguma jų – abiturientai ir dėl vykstančios egzaminų sesijos juos pakviesti gali būti sudėtinga.
