Teismo išplatintame pranešime spaudai teigiama, kad Viešųjų pirkimų tarnybos gruodžio 15 d. priimtu nutarimu M.Strumskis buvo nubaustas už viešųjų pirkimų tvarkos pažeidimą skelbiant konkursą kompiuteriams pirkti. Šis administracinis teisės pažeidimas užtraukia baudą nuo 500 iki 2500 litų.
Nutarimą priėmęs Viešųjų pirkimų tarnybos pareigūnas nutarė skirti M.Strumskiui švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje – įspėjimą. Toks nutarimas turi būti sankcionuotas apylinkės teismo teisėjo.
„Pagal baudos skyrimo nuostatas už pažeidimą skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Mažesnė nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda gali būti skiriama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.
Tai, kad asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą ir gailisi, švelnina jo atsakomybę ir pagal administracinės nuobaudos skyrimo taisykles leidžia taikyti jam mažiausią sankcijoje numatytą nuobaudą, tačiau nėra pagrindas taikyti mažesnę, nei įstatymas numato, nuobauda“, – rašoma teismo priimtoje nutartyje.
Teismo nuomone, Viešųjų pirkimų tarnybos nutarime yra nurodyta viena pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą. Nei ši, nei kitos nutarime nurodytos aplinkybės (Viešųjų pirkimų įstatymą pažeidžiantis viešo pirkimo būdas buvo pasiūlytas ir jo sąlygos buvo parengtos ne Viešojo pirkimo komisijos pirmininko M.Strumskio, o kitų šios komisijos narių) nėra laikytinos išskirtinėmis aplinkybėmis, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypač švelninančios jo atsakomybę. Švelnesnės nuobaudos skyrimo motyvai nutarime yra nurodyti deklaratyviai, neatskleidžiant, kodėl skirti sankcijoje numatytą nuobaudą M.Strumskiui yra neteisinga ir neprotinga.
Ši nutartis neskundžiama.
