Sprendimas joje bus skelbiamas vasario 28 dieną, pranešė teismas.
Prokurorė abiems kaltinamiesiems siūlo skirti baudas.
Tardamas paskutinį žodį V.Bavėjanas pabrėžė, kad nieko nusikalstamo nepadarė ir neketino daryti. Anot jo, savo poelgį šioje istorijoje galįs vertinti nebent kaip teisėjo etikos pažeidimą. Teismo prašė dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų išteisinti, nes jų tiesiog nepadarė.
Kaltinamasi V.Venslovas taip pat teigė, jog nusikalstamų veikų, kuriomis jis kaltinamas, nepadarė ir teismo prašė, kad šis jį išteisintų.
Siūlo skirti baudas
Savo baigiamojoje kalboje valstybės kaltintoja sakė, kad nusikalstamos kaltinamųjų veikos yra įrodytos iš dalies pačių kaltinamųjų, liudytojų, apžiūrų, kratų, kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo, slapto sekimo protokolais ir kita baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga.
Ji prašė V.Bavėjaną ir V.Venslovą pripažinti kaltais ir paskirti V.Bavėjanui 35 tūkstančių eurų baudą, V.Venslovui – 46 tūkstančių eurų baudą bei laisvės atėmimą trejiems metams, laivės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams.
V.Venslovui valstybės kaltintoja taip pat prašė trejiems metams atimti teisę dirbti ar eiti valstybės tarnautojui prilyginto asmens pareigas savivaldybės ar valstybės įmonėse ar savivaldybių bei valstybės kontroliuojamuose juridiniuose asmenyse.
Iš nuteistojo išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 5097 eurus. Ši bausmė būtų subendrinta su apeliacinės instancijos teismo anksčiau paskirta neatlikta bausme už kitą padarytą nusikaltimą.
Prokurorė pabrėžė, kad visi šie įrodymai gauti teisėtais būdais, ištirti teisiamajame posėdyje, kaltinime nurodytos aplinkybės pasitvirtino dėl abiejų inkriminuojamų nusikalstamos veikos epizodų. Valstybės kaltintoja teigė, jog V.Venslovas paprašė tuometinio teisėjo pagalbos, buvo susitarta dėl pinigų perdavimo, tik dėl netinkamai liudytojo V. P. perteiktos informacijos pinigai iki nuosprendžio priėmimo nebuvo perduoti.
Anot prokurorės, teisminio nagrinėjimo metu kaltinamieji, jau būdami susipažinę su ikiteisminio tyrimo medžiaga, vis tik pripažino, kad buvo kalbamasi dėl V.Bavėjano pagalbos, tačiau bandė tai interpretuoti sau naudinga linkme, teigdami, kad pokalbio apie pinigų perdavimą nebuvo.
Kelia abejones dėl įrodymų teisėtumo
Kaltinamųjų gynėjai savo kalboje teigė, jog didžiosios dalies duomenų, kuriais kaltinimą grindžia valstybinis kaltintojas, teismas neturi pripažinti įrodymais ir grįsti teismo nuosprendžio.
Jų įsitikinimu, kriminalinės žvalgybos metu užfiksuoti duomenys nebuvo gauti teisėtai. Jų žodžiais, jau perduodant bylą į teismą, šioje byloje esančios abejonės nebuvo pašalintos, didžioji dalis abejonių perkeltos į kaltinimą, jį formuluojant neaiškiai, šabloniškai, nenurodant konkrečių faktinių aplinkybių, todėl jau nuo pat pradžių gintis nuo tokių kaltinimų buvę išties sudėtinga.
Kaltinamųjų gynėjai teismo prašė priimti teisingą sprendimą ir jų ginamuosius išteisinti, jiems nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Bylos duomenimis, V.Bavėjanas ir V.Venslovas galėjo ne kartą tartis, derinti, planuoti, kaip galėtų pažadėti, pasiūlyti, susitarti duoti ir neilgai trukus duoti 10 tūkstančių eurų kyšį Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjui, kad šis neteisėtai paveiktų kaltinamojo V.Venslovo bylą nagrinėjusį teisėją dėl švelnesnės bausmės skyrimo kaltinamajam.
Tačiau tokio tikslo pasiekti nepavyko, Kauno apygardos teismas V.Venslovą pripažino kaltu ir nuteisė jį lygtine 3 metų laisvės atėmimo bausme, taip pat tuo pačiu nuosprendžiu paskyrė beveik 38 tūkstančių eurų baudą. Apskundus nuosprendį ši byla buvo perduota nagrinėti Lietuvos apeliaciniam teismui. Bylos duomenimis, tuomet kaltinamieji siekė, kad apskųsta byla būtų paskirta nagrinėti tokiam teisėjui, kurį V.Bavėjanas galėjo tikėtis paveikti dėl švelnesnės bausmės skyrimo. Po pareikštų kaltinimų korupcija V.Bavėjanas iš pareigų buvo atleistas 2019 metų rudenį.
Tai viena iš ikiteisminio tyrimo, susijusio su teisėjų, advokatų ir kitų asmenų galbūt padarytomis korupcinio pobūdžio nusikalstamomis veikomis, atskirta ir teisminiam nagrinėjimui perduotų baudžiamųjų bylų.
