Teisėjas Artūras Šumskas sakė, kad išteisinimas susijęs su juridiniu veikų vertinimu. Teismas mano, kad byloje surinkti duomenys nepatvirtina, jog A.Sacharuko veiksmus galima laikyti nusikalstamais.
„Nekyla abejonių, kad balsavo už L.Karalių 2014 metais vykusiuose plenariniuose posėdžiuose. (...) Tačiau nebuvo padaryta žymi žala“, – sakė nuosprendį paskelbęs teisėjas A.Šumskas.
Jis taip pat sakė, kad dėl A.Sacharuko balsavimo Seimo sprendimai nesikeitė, Seimas nebuvo priverstas perbalsuoti, svarstyti įstatymai įsigaliojo ir veikia.
„Teismų praktikoje formalus dokumento panaudojimo neteisėtumas, nesant nusikalstamai veikai reikalingo pavojingumo lygio, nenustačius atitinkamo dydžio žalos ar kitokių esminių neigiamų pasekmių, negali būti laikomas nusikalstamu, užtraukiančiu baudžiamąją atsakomybę“, – rašoma teismo pranešime.
Be to, teismas pažymi, kad Seimo statute numatyta atsakomybė už nesąžiningą balsavimą, todėl papildomas šios veikos kriminalizavimas būtų nepagrįstas ir perteklinis.
Nuosprendis nėra galutinis ir gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui. A.Šumskas sakė, kad šį verdiktą dar galės įvertinti apeliacinio ir kasacinio teismo teisėjai, ir jų vertinimas gali būti kitoks, nei Vilniaus apygardos teismo teisėjų.
Prokuratūra prašė eksparlamentarą pripažinti kaltu ir skirti 3 tūkst. eurų baudą.
Prokuratūra prašė eksparlamentarą pripažinti kaltu ir skirti 3 tūkst. eurų baudą.
Valstybės kaltintojas Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras Linas Kukaitis žurnalistams sakė, kad pasigedo teismo argumentų dėl Seimo autoriteto sumenkinimo. Jis sakė, kad įvertins teismo motyvus ir apsispręs dėl galimo skundimo.
Bylos duomenimis, A.Sacharukas neteisėtai įgijo ir laikė bei 22 kartus panaudojo Lino Karaliaus Seimo nario pažymėjimą, užsiregistravo Seimo narių registracijos protokole, balsavo už įvairų įstatymų projektų pakeitimus L.Karaliaus vardu.
L.Karalius tuo metu buvo išvykęs į Aziją. Už šį nusižengimą A.Sacharukui ir L.Karaliui Seime surengta apkalta. Po balsavimo L.Karalius prarado parlamentaro mandatą, o A.Sacharukui kelių balsų persvara pavyko jį išsaugoti.
Per apkaltą pašalintas Seimo narys L.Karalius per apklausą A.Sacharuko byloje yra sakęs, kad skandalo metu melavo, jog prieš išvykdamas į kelionę užsienyje savo Seimo nario pažymėjimą paliko netyčia.
Teisme apklausti kiti buvę parlamentarai aiškino, kad balsuoti Seime už kitą asmenį buvo kasdienybė, taip elgėsi ir Seimo senbuviai.
Tuo metu eksparlamentaro gynėjai mano, kad jų klientas nenusipelno baudžiamosios atsakomybės.
37 metų A.Sacharukas anksčiau yra dirbęs policijos pareigūnu, šiuo metu jis verčiasi advokato praktika.
