Finišas Jurbarko smurtautojo byloje: M.Icikevičiui bausmė padidinta, bet jis nesės

„Gerai vertinu“, – taip lakoniškai po teismo posėdžio kalbėjo M.Icikevičiaus advokatas Osvaldas Martinkus. Anot jo, iš esmės realiai bausmė jaunam vyrui nepasikeitė.

Teismo nuosprendžiu M.Icikevičiui paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, vykdymą atidedant 3 metams.

Bausmė formaliai padidinta nuo 3 metų 4 mėnesių iki 5 metų. Tačiau vykdymas atidėtas.

Prokuroras: „Net baisiausius nusikaltimus padaro nebaisiausi“

Klaipėdos apygardos prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Aurelijus Stanislovaitis po teismo nuosprendžio paskelbimo teigė, kad iš esmės tai reiškia, kad „net ir baisiausius nusikaltimus padaro ne patys baisiausi žmonės“.

„Turbūt visas turinys čia sutelpa. Teismas rodo galimybę patikėti ir pasitikėti“, – teigė jis.

J. Andriejauskaitės / 15min nuotr./Aurelijus Stanislovaitis

Anot jo, nuosprendį atidėti bausmės vykdymą galėjo lemti dvi aplinkybės.

Pirmoji – susitarimas su nukentėjusiosios puse dėl patirtos žalos atlyginimo. „Antras momentas – proceso ilgumas, kurio metu nuteistasis naujų nusikaltimų nepadarė“, – pridūrė prokuroras.

Teisėja: „Duodamas šansas“

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkė Daiva Jazbutienė teigė, kad teismui teko didelis iššūkis.

Atskleisti priteistos sumos nenoriu. Ji yra didelė ir nemaža suma jau išmokėta, o tai rodo, kad žmogus tikrai suvokia atsakomybę.

„Teismas turėjo didelį iššūkį vertinti – ar didesnė vertybė yra leisti žmogui pasitaisyti ir atlyginti padarytą žalą nukentėjusiajam, ar geriau izoliuoti žmogų ir neleisti įrodyti, kad jis iš tiesų vertas pasitikėjimo.

Treji metai. Jis nėra atleistas nuo bausmės. Jam duotas laikotarpis, per kurį padarius nusižengimą, jis gali būti pasiųstas atlikti visą bausmę visiškai. Tai bausmės vykdymo atidėjimas. Duodamas šansas“, – komentavo teisėja.

Aurelijos Jašinskienės / 15min.lt nuotr./Daiva Jazbutienė

Anot jos, buvo įvertinta aplinkybė, jog pakito paties M.Icikevičiaus elgesys. Jis gailisi. Dirba ir reikšmingą atlyginimo dalį skiria nukentėjusiai merginai. „Tai keli šimtai eurų per mėnesį“, – sakė teisėja.

„Atskleisti priteistos sumos nenoriu. Ji yra didelė ir nemaža suma jau išmokėta, o tai rodo, kad žmogus tikrai suvokia atsakomybę“, – kalbėjo teisėja D.Jazbutienė.

Anot jos, kyla pagrindinis klausimas, kaip rasti pusiausvyrą tarp nukentėjusiai padarytos žalos ir galimybės jaunam žmogui pasitaisyti.

Didelę reikšmę nuosprendžiui padarė tai, kad prabėgus ketveriems metams vaikinas nepadarė jokios nusikalstamos veikos.

Teismas M.Icikevičiui taip pat paskyrė auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, per šį laikotarpį įpareigojo mokytis arba dirbti, uždraudė be šios poveikio priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, įpareigojo nevartoti alkoholinių gėrimų.

Prokuroras dar neapsisprendė, ar skųs

Prokuroras A.Stanislovaitis siekė, kad vaikinui būtų skirtas realus penkerių metų laisvės atėmimas ir panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. Kaltinamojo gynėjas Osvaldas Martinkus prašė teismo negriežtinti ir neskirti realios laisvės atėmimo bausmės.

A.Stanislovaitis teigė kol kas negalintis pasakyti, ar skųs teismo sprendimą.

„Negaliu atsakyti, kokiais argumentais mano esminiai skundo reikalavimai buvo netekinti. Teisė pateikti kasacinį skundą išlieka, tam skirta trys mėnesiai“, – teigė A.Stanislovaitis.

Vakarėlis pasibaigė tragiškai

Teismuose byla sukasi nuo 2019-ųjų gegužės.

Byloje nagrinėjamos didelio atgarsio visuomenėje sulaukusio įvykio aplinkybės, kai 2019 metų gegužės 26-osios naktį Tauragės rajone esančioje kaimo turizmo sodyboje vykusiame moksleivių iš skirtingų Jurbarko krašto mokyklų vakarėlyje M.Icikevičius pasikėsino išprievartauti ir itin žiauriai sumušė 16 metų merginą. Ji patyrė sudėtingą ir skausmingą žandikaulio lūžį, ištvėrė ne vieną operaciją.

Byla jau ketvirtus metus keliauja per teismus. Tauragės apylinkės teismas pripažino vaikiną kaltu ir skyrė jam 3 metų ir 4 mėnesių lygtinį laisvės atėmimą.

Klaipėdos apygardos teismas apeliacine tvarka nuteistajam papildomai skyrė įpareigojimą vienerius metus dalyvauti elgesio pataisos programoje bei dvigubai padidino nukentėjusiajai priteistą neturtinės žalos sumą.

Tačiau po Aukščiausiojo Teismo sprendimo, jog būta procesinių klaidų ir ši byla negalėjo būti nagrinėjama pagreitinta tvarka, aiškėja, kad nuosprendis negalėjo būti ir mažinamas trečdaliu.

Nagrinėjimo metu buvo atlikta kaltinamojo M.Icikevičiaus psichologinė psichiatrinė ekspertizė, kuri paneigė kaltinamojo poziciją, esą jis ne visus įvykius prisimena.