Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) teisėjų kolegija tenkino prokuroro kasacinį skundą ir panaikino Šiaulių apygardos teismo išteisinamąjį nuosprendį byloje, kurioje, manoma, nusikalstamu būdu gauto turto įgijimu arba realizavimu kaltinti du automobilių pardavėjai – 32-ejų Mindaugas Gumuliauskas ir 37-erių metų Benas Grigas.
LAT teisėjų kolegija bylą perdavė iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka. M.Gumuliauskas šioje baudžiamojoje byloje buvo pripažintas kaltu tik dėl sukčiavimo užvaldant didesnį nei 9500 eurų vertės svetimą turtą.
Baudžiamojoje byloje buvo suformuluoti kaltinimai, kad 2016 metų pabaigoje B.Grigas Švedijoje įgijo didelės, keliasdešimt tūkstančių eurų, vertės automobilį „Audi Q7“, kuris anksčiau buvo įgytas apgaule iš vienos Švedijos bendrovės. Kaltinamasis, manoma, žinojo, jog šis turtas yra gautas nusikalstamu būdu, tačiau toliau tęsė savo veiksmus ir po maždaug pusės metų automobilį už 8 000 eurų pardavė kitam kaltinamajam M.Gumuliauskui.
Pastarasis, įtariama, žinodamas, jog šis turtas yra gautas nusikalstamu būdu, su kitu žmogumi ir įmone atliko sandorį – mainais už prabangų automobilį gavo apie 1000 eurų ir du 25 800€ vertės BMW markės automobilius. Kitą dieną Švedijos teisėsaugos institucijų ieškomas automobilis buvo sustabdytas Lietuvos pareigūnų Radviliškyje.
Šioje byloje M.Gumuliauskas buvo kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso (BK) 182 str. 2 d. (dėl stambaus sukčiavimo) ir 189 str. 2 d.
B.Grigas buvo kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 189 str. 2 d. (tik dėl nusikalstamumu būdu gauto turto).
Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2019 m. liepos 11 d. priimtu nuosprendžiu kaltinamieji išteisinti dėl nusikalstamu būdu gauto automobilio įgijimo arba realizavimo (pagal BK 189 str.) nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Tik M.Gumuliauskas buvo nuteistas dėl sukčiavimo (pagal BK 182 str.)
Apeliacinės instancijos Šiaulių apygardos teismas 2020 m. vasario 26 d. priimtu nuosprendžiu pritarė pirmosios instancijos teismo nuosprendžio daliai, kuria kaltinamieji išteisinti dėl nusikalstamu būdu gauto automobilio įgijimo arba realizavimo. Taip pat apygardos teismas patvirtino, vienas kaltinamųjų pagrįstai nuteistas dėl sukčiavimo.
Tad kasaciniame procese M.Gumuliauskas figūravo kaip nuteistasis, o B.Grigo statusas buvo „išteisintasis“.
Kasacinį skundą pateikęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės pavaduotojas Tomas Grušas prašė panaikinti apeliacinės instancijos teismo nuosprendį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacine tvarka.
Jis nurodė, kad apeliacinės instancijos teismas nepagrindė savo išvadų išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, neišdėstė motyvuotų išvadų dėl apeliacinio skundo esmės. Todėl laikytina, kad apeliacinės instancijos teismas, tikrindamas pirmosios instancijos teismo nuosprendį padarė esminius Baudžiamojo proceso kodekso pažeidimus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija pritarė tokiems kasacinio skundo argumentams, rašoma penktadienį Generalinės prokuratūros paviešintame pranešime.
