Teismo išplatintame pranešime spaudai teigiama, kad 2011 metų gegužės 27 d. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras priėmė nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl D.Kedžio mirties priežasties nustatymo, motyvuodamas tuo, kad nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Nesutikdama su šiuo prokuroro nutarimu, pareiškėja pateikė skundą aukštesniajam prokurorui. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiojo prokuroro pavaduotojas 2011 metų birželio 27 d. nutarimu atmetė pareiškėjos skundą dėl prokuroro nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą.
Pareiškėja prašė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo panaikinti abu šiuos prokurorų nutarimus ir tęsti tyrimą dėl D.Kedžio mirties priežasties nustatymo.
Teismas, dalinai tenkindamas pareiškėjos skundą, pažymėjo, kad aukštesnysis prokuroras neatsakė į visus L.Kedienės skundo esminius argumentus, todėl toks nutarimas negali būti laikomas atitinkančiu Baudžiamojo proceso kodekso (BPK) nuostatų.
„BPK nurodyta, kad nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą išdėstoma nusikalstamos veikos esmė, tyrimo nutraukimo pagrindai ir motyvai. Nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą gali būti skundžiamas aukštesniajam prokurorui. Pagal BPK prasmę aukštesniojo prokuroro nutarimas dėl pateikto skundo nutraukti ikiteisminį tyrimą taip pat turi būti motyvuotas. Tokio prokuroro nutarimo motyvai turi būti ne tik pagrįsti visų byloje esančių duomenų analize, bet taip pat motyvuotai turi būti atsakyta ir į visus esminius pateikto skundo argumentus“, – rašoma teismo nutartyje.
Pažymėtina, kad 2011 m. gegužės 27 d. prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą dėl D.Kedžio mirties priežasties nustatymo nėra panaikintas.
Ši nutartis per 7 dienas gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui.
