Teismo išplatintame pranešime spaudai teigiama, kad UAB „Dujotekana“ kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydama priteisti iš Lietuvos valstybės 16 mln. 35 tūkst. 613 Lt 17 ct žalos atlyginimą bei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos); kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu ištirti, ar VKEKK 2002-12-31 nutarimas Nr. 140 „Dėl viršutinės tiekimo kainos laisviesiems vartotojams“ neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5, 7, 23, 28 str., 46 str. 1 d., 94 str. 2 p., Konstitucijoje įtvirtintam konstituciniam teisinės valstybės principui, Europos Bendrijų Tarybos rekomendacijos reikalavimams, Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai, EB steigimo sutarčiai, Lietuvos Civilinio kodekso, Energetiko įstatymo, Gamtinių dujų įstatymo, Konkurencijos įstatymo nuostatoms. Pareiškėjos teigimu, valstybės veiksmų neteisėtumas yra neginčijamai ir galutinai konstatuota Konstitucinio teismo 2009-04-29 nutarime ir nebegali būti ginčijama. Kaip teigia pareiškėjas, Konstitucinis teismas šiame nutarime pripažino Gamtinių dujų perdavimo, paskirstymo, laikymo ir tiekimo licencijavimo taisyklių 37 p. nuostatą antikonstitucine, ir įstatymo nustatyta tvarka konstatavo valstybės veiksmų, kuriais ji ėmėsi reguliuoti kainas laisviesiems dujų vartotojams neteisėtumą.
Atsakovė prašė atmesti skundą kaip nepagrįstą, teismui paaiškindama, kad VKEKK veikė teisėtai, pagrįstai, vadovaudamasi tuo metu galiojusiais teisės aktais, UAB „Dujotekana“ jokios žalos dėl 2002-12-31 nutarimo nepatyrė. Pasak atsakovės, teisės akto pripažinimas neatitinkančiu Konstitucijos nuostatoms negali turėti įtakos jau pasibaigusiems teisiniams santykiams. Konstitucinio teismo 2009-04-29 nutarimas negali būti taikomas atgaline data.
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą priėjo išvadą, kad yra būtina kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu patikrinti, ar 2002-12-31 VKEKK nutarimo viena iš nuostatų neprieštarauja Lietuvos Konstitucijos 5, 7, 23, 28 str., 46 str. 1 d., 94 str. 2 p. bei Konstitucijoje įtvirtintam konstituciniam teisinės valstybės principui, Civilinio kodekso, Energetiko įstatymo, Gamtinių dujų įstatymo, Konkurencijos įstatymo, Vyriausybės įstatymo, Viešojo administravimo įstatymo nuostatoms. Europos Bendrijų Tarybos rekomendacijos yra neprivalomo pobūdžio aktai, todėl teismas nemato pagrindo kreiptis į LVAT dėl VKEKK nutarimo prieštaravimo Europos Bendrijų Tarybos rekomendacijai. Teismas taip pat nemato pagrindo kreiptis į LVAT ir dėl norminio administracinio akto atitikties Europos Parlamento ir Tarybos direktyvai ir EB Steigimo sutarčiai. Administracinės bylos nagrinėjimą, kol LVAT išnaginės šioje nutartyje suformuluotą prašymą, teismas sustabdė.
