Teismas paaiškino, kodėl buvo paleisti agurkiniai

„Nuolatinis suėmimas gali pažeisti žmogaus teises“, – konstatavo Klaipėdos apygardos teismas, išleisdamas „agurkiniuis“ – Saulių Velečką, Norbertą Tučkų, Audrių Petkauską ir Tadą Petrošių į laisvę.
Saulius Velečka
Saulius Velečka / Juliaus Kalinsko / 15min nuotr.

Penktadienį Klaipėdos apygardos teismas vadinamosios agurkinių bylos nagrinėjime keturiems kaltinamiesiems Sauliui Velečkai, Norbertui Tučkui, Audriui Petkauskui, Tadui Petrošiui skyrė švelnesnes kardomąsias priemones – piniginį užstatą po 30 tūkst. eurų, dokumentų paėmimą bei intensyvią priežiūrą 6 mėnesiams.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl kardomųjų priemonių skyrimo, atsižvelgė į Europos Žmogaus Teisių Teismo sprendimus bei aukštesniųjų Lietuvos Respublikos teismų formuojamą praktiką. Juose yra konstatuojama, kad net ir tais atvejais, kai pradiniame proceso etape suėmimas buvo neišvengiamas kardomųjų priemonių tikslams pasiekti, po tam tikro laiko, toliau vykstant procesui, nustatytų suėmimo taikymo pagrindų procesinė reikšmė mažėja, menksta, o formalūs teiginiai, kad asmuo gali pasislėpti nuo teismo, daryti naujus nusikaltimus ar trukdyti teisingumo vykdymui, nesudaro pagrindo nuolat tęsti suėmimo terminą. Be to, pakankamai ilgas suėmimo termino tęsimas gali suponuoti išankstinę nuomonę dėl asmens kaltumo padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir jo nubaudimo.

Teismas įvertino tai, kad kaltinamiesiems suėmimas trunka daugiau kaip pusketvirtų metų, o dėl didelės bylos apimties bei ypatingo sudėtingumo jos nagrinėjimas gali tęstis ir 2017-aisiais metais. Todėl, teismo nuomone, didėja tikimybė, kad toliau laikant asmenis suimtus, šios kardomosios priemonės pratęsimas gali būti vertinamas kaip Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, numatančios teisę į bylos nagrinėjimą per įmanomai trumpiausią laiką bei teisę būti paleistam proceso metu, pažeidimas.

Intensyvios priežiūros metu kaltinamieji įpareigoti dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą bei neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su dalyvavimu teismo posėdžiuose. Teismas atkreipė dėmesį, kad kaltinamiesiems už nustatytų intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimą, taip pat už elektroninio stebėjimo įtaiso nusiėmimą, gadinimą ar sunaikinimą gali būti paskirtas suėmimas. Be to, sumokėtas užstatas pereitų valstybei.

Nutartis galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Reklama
Išmanesnis apšvietimas namuose su JUNG DALI-2
Reklama
„Assorti“ asortimento vadovė G.Azguridienė: ieškantiems, kuo nustebinti Kalėdoms, turime ir dovanų, ir idėjų
Reklama
Išskirtinės „Lidl“ ir „Maisto banko“ kalėdinės akcijos metu buvo paaukota produktų už daugiau nei 75 tūkst. eurų
Akiratyje – žiniasklaida: tradicinės žiniasklaidos ateitis