Namų areštas jiems anksčiau buvo paskirtas už pasišalinimą iš teismo salės be teismo leidimo.
„Šiuo atveju apylinkės teismo nutartis, kuri buvo skundžiama, yra neteisėta ir nepagrįsta, yra keistina. Viena griežčiausių kardomųjų priemonių pernelyg suvaržo jų teises“, – per posėdį paskelbė teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė.
Teisėja taip pat sakė, kad, nagrinėjant A. Lobovo ir A. Kandroto skundus, buvo nustatyta, kad jie atvyko į visus vykusius teisiamuosius posėdžius.
„Teismas sutinka, kad išėjimas be teismo leidimo yra netoleruotinas, bet pažymi, kad įstatymas numato švelnesnes priemones, pasišalinusiems iš teismo salės be teismo leidimo“, – teigė teisėja I. Gavelytė-Kalytienė.
Vilniaus miesto apylinkės teismas namų areštą abiem kaltinamiesiems paskyrė, motyvuodamas tuo, kad taip siekiama užtikrinti netrukdomą riaušių bylos nagrinėjimą teisme.
„Neaišku, kokiu būdu skirta kardomoji priemonė – namų areštas – užtikrins siekiamą rezultatą – netrukdomą bylos nagrinėjimą teisme“, – sakė teisėja.
Prokuroras prašė šių kaltinamųjų suėmimo, tačiau bylą nagrinėjantis Vilniaus miesto apylinkės teismas birželį skyrė namų areštą pusei metų nuo 21 iki 6 val., abu kaltinamieji įpareigoti būti savo gyvenamosiose vietose.
Gegužę vykusiame posėdyje riaušių prie Seimo byloje, pasipiktinę atmestu prašymu nušalinti teisėją Mindaugą Striauką, 18 kaltinamųjų pasišalino iš teismo salės, kai kurie grįžo į popietinį posėdį.
A. Kandrotui iki tol nebuvo paskirta jokia kardomoji priemonė. Jis į minėtą popietinį posėdį gegužę sugrįžo.
A. Kandrotas ir jo advokatas Erikas Rugienius pirmadienį per posėdį nagrinėjant skundus tvirtino, kad kardomoji priemonė paskirta nepagrįstai, ji neproporcinga, klientas procesui nesutrukdė – byla, kaip vyko, taip ir vyksta.
Jie taip pat tvirtino, kad pažeistas draudimas taikyti dvigubą sankciją už tą patį pažeidimą – skirtas ir namų areštas, ir bauda.
A. Kandrotui buvo skirta 300 eurų bauda, o A. Lobovui – 500 eurų bauda.
„Kaip mano miegojimo vieta susijusi su teismo darbu, kai namų areštas skiriamas tam laikui, kai teismas nedirba? Koks tada skirtumas, ar aš miegu namuose Palangoje, ar Kulautuvoje?“, – per posėdį pirmadienį klausė A. Kandrotas, replikuodamas į motyvą, kad kardomoji jam paskirta siekiant užtikrinti sklandų teismo darbą.
Tuo metu prokuroras Edmundas Bagdonas prašė palikti nutartį dėl kardomųjų abiem kaltinamiesiems.
Prokuroras teisme pabrėžė, kad šia kardomąja priemone teismas reagavo į proceso dalyvių elgesį.
Viena griežčiausių kardomųjų priemonių pernelyg suvaržo jų teises, pranešė aukštesnės instancijos teismas.
Gegužę vykusiame posėdyje riaušių prie Seimo byloje, pasipiktinę atmestu prašymu nušalinti teisėją Mindaugą Striauką, 18 kaltinamųjų pasišalino iš teismo salės, kai kurie grįžo į popietinį posėdį.
A. Kandrotui iki tol nebuvo paskirta jokia kardomoji priemonė. Jis į minėtą popietinį posėdį gegužę sugrįžo.
Kaltinimai riaušių prie Seimo byloje yra pareikšti 87 asmenims.
Riaušės prie parlamento rūmų Vilniuje kilo 2021 metų rugpjūčio 10-osios vakarą po mitingo prieš Vyriausybės ribojimus, skirtus imuniteto nuo koronaviruso neturintiems ir nesitestuojantiems žmonėms.
Pasibaigus Seimo posėdžiui dalis protestuotojų užtvėrė išėjimus iš parlamento rūmų bei išvažiavimą iš vidinio kiemo. Prieš protestuotojus policija panaudojo ašarines dujas, šie savo ruožtu mėtė į pareigūnus akmenis.
Policija pažymi, kad organizuoto mitingo metu ir po jo grupė asmenų „organizavo ir išprovokavo žmonių sambūrį viešai smurtauti, niokoti turtą ar kitaip pažeisti viešąją tvarką“, riaušių metu asmenys tai ir darė, panaudojo sprogmenis bei pasipriešino policijos bei Viešojo saugumo tarnybos pareigūnams.
Ši byla apylinkės teisme toliau bus nagrinėjama trečiadienį.
