Prokurorui pasiūlius, baudžiamoji byla baigta priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą, rašoma Kauno apylinkės teismo pranešime. Kaltinamasis Mindaugas S. tam neprieštaravo, sutiko su siūloma bausme, tačiau prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.
Teismas nustatė, kad M. S., 2021 m. gruodžio 17 d., apie 21.30 val., Kėdainiuose, Sodų gatvėje, vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas 2,34 promilės girtumas).
Be to jis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. gruodžio 17 d., apie 21.40 val., Kėdainiuose, Sodų gatvėje, savo automobilyje, siekdamas papirkti policijos pareigūnus, kad jis būtų paleistas ir nebūtų jam taikoma baudžiamoji atsakomybė už vairavimą išgėrus, ištraukęs iš piniginės 200 Eur, juos tiesiogiai pasiūlė jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams duoti kaip kyšį, o šiems nesutikus, pasiūlė 300 Eur kyšį, bei toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, jau sėdėdamas policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje pasiūlė duoti 2 000 Eur kyšį, tokiu būdu ketino papirkti Kauno AVPK Kėdainių rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuosius patrulius.
M. S. kaltu prisipažino, parodė, kad vienas išgėrė 0,5 litro talpos degtinės „Maskovskaja“. Nuo išgerto alkoholio kiekio apsvaigo.
„Žinojo, kad vairuoti neblaiviam negalima, tačiau buvo per girtas, kad priimtų protingą sprendimą. Tikėjosi, kad nebus sustabdytas policijos pareigūnų.“ – rašoma teismo baudžiamajame įsakyme.
Skiriant bausmę M. S., teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas nesunkus ir apysunkis nusikaltimas. M. S. laikomas neteistu, baustas administracine tvarka. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – M. S. prisipažino padaręs abi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę (dėl kyšio) sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus.
Vyras žinojo, kad vairuoti neblaiviam negalima, tačiau buvo per girtas, kad priimtų protingą sprendimą. Tikėjosi, kad nebus sustabdytas.
Nors prokuroras teismui pateiktame pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam už kyšio davimą M. S. siūlė skirti arešto bausmę, jos vykdymą atidedant, tačiau teismas, atsižvelgęs į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis laikomas neteistu, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kitas reikšmingas aplinkybes, už šį nusikaltimą M. S. skyrė baudą.
„Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą,“ – konstatavo teismas.
Teismas, įvertinęs kad M. S. neblaivus vairavo jam pačiam priklausantį automobilį, kurį tiesiogiai panaudojo darydamas tyčinę nusikalstamą veiką, konfiskavo M. S. priklausančią transporto priemonę.
M. S., nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
