Kauno apygardos teisme nagrinėjama šiurpaus paauglių susidorojimo su nieko blogo jiems nepadariusiu benamiu byla artėja pabaigos link. Prokuroras pasiūlė įkalinti itin žiauriu nužudymu iš chuliganiškų paskatų kaltinamus 15–mečius devyneriems metams. Paauglius ginantys advokatai pateikė ne vieną jų atsakomybę švelninantį kontrargumentą.
Šiurpi egzekucija.
Kaip teigiama kaltinamajame akte, 51 metų Rolando Kokštos žūtis buvo kraupi. Jam mažiausiai 17 kartų spirta į galvą, šokinėta ant veido, krūtinės ir pilvo, spardyti šonai. Anot vieno kaltinamųjų, pirmą dieną smagintasi apie valandą. Kitą, paaiškėjus, kad dykvietėje palikta leisgyvė auka – dar gyva, egzekucija pratęsta.
Ekspertai konstatavo, kad velionio patirti sužalojimai – mažiausiai 19 trauminių poveikių pasekmė. Vienas teisiamųjų pasakojo, kad aukai buvo suduota apie keliasdešimt smūgių, kol atliktas lemtingasis – ant galvos užmestas akmuo. Tokį įvykių scenarijų paaugliai buvo matę į vieną interneto svetainę įdėtame filmuke. Jame ŽIV užsikrėtusių jaunuolių gauja išžagina merginą, o paskui užmuša auką akmeniu. Visa tai vyksta dainininkui už kadro nuolat kartojant „poslednij raz“ („paskutinį kartą“).
ŽIV užsikrėtusių jaunuolių gauja išžagina merginą, o paskui užmuša auką akmeniu. Visa tai vyksta dainininkui už kadro nuolat kartojant „poslednij raz“ („paskutinį kartą“).
Kaip teigė liudytojai, R.Kokšta, kuriam paaugliai buvo sugalvoję Dobilo pravardę, jau senokai buvo persekiojamas. Tik tada nė vienas iš teisiamųjų dar neturėjo 14–os, t. y. amžiaus, kurio sulaukus Lietuvoje baudžiama ne tik už nužudymą, bet ir už sunkų sveikatos sutrikdymą, plėšimą bei turto prievartavimą.
Ekspertai nepadėjo
R.Kokštos žūties dieną vienam teisiamųjų buvo 14 metų ir 17 dienų, kitam – 14 metų 2 mėnesiai ir 5 dienos. Kaip LŽ jau rašė, jaunesniojo advokatas V.A.Vilutis jau buvo metęs savo ginamajam visuomenę papiktinusį gelbėjimo ratą, dėl to bylos nagrinėjime buvo paskelbta ne vieno mėnesio pertrauka. Mėginta įrodyti, kad teisiamųjų socialinė branda nusikaltimo metu neatitiko jų amžiaus, todėl ir, būdami pagal dokumentus 14–os, jie dar negali atsakyti už tai, ką padarė.
Ekspertizę atlikę psichiatrai teigė, kad tiksliai to nustatyti nėra galimybės. Galima paklaida – plius minus 2 metai. Tačiau ekspertai patvirtino, kad padariusieji sunkų nusikaltimą suvokė savo veiksmus.
„Išpuolio motyvas buvo patyčios ir tai buvo daroma sistemingai“, – akcentavo beveik maksimalios nepilnamečiams 9 metų laisvės atėmimo bausmės jiems prašęs prokuroras Tomas Stelionis. Remtasi ir policijos duomenimis, kad jokių išvadų teisiamieji nepadarė – uosto klijus, vartoja alkoholį ir pan. Be to, jiems jau pasisekė dėl civilinio ieškinio. Velionio motina ketino prisiteisti iš savo vienturčio žudikų 50 tūkst. litų. Per sūnaus šermenis ji susmuko ir jau daugiau nebevaikščiojo. Dėl šios priežasties ne tik nedalyvavo laidotuvėse, bet ir negalėjo aplankyti sūnaus kapo. Moteris mirė nesulaukusi teismo pradžios. Jos turtą paveldėjusi giminaitė minėto velionės civilinio ieškinio teismui atsisakė.
Advokato išvartymai
Vyresniojo kaltinamojo advokatė prašė tik vieno – įvertinti tai, kad jis prisipažino ir dėl ko gailisi, kaip atsakomybę švelninančią aplinkybę.
Antrasis teisiamasis, kurį gina anksčiau tame pačiame Kauno apygardos teisme dirbęs V.A.Vilutis, savo kaltę pripažino tik iš dalies. Jis tvirtino, kad mesdamas į auką akmenį neketinęs pataikyti į galvą. Neva taip išėjo netyčia.
Dar „aukštesnį pilotažą“ pademonstravo paauglio advokatas. Anot V.A. Vilučio, jo ginamasis – pats auka.
Dar „aukštesnį pilotažą“ pademonstravo paauglio advokatas. Anot V.A. Vilučio, jo ginamasis – pats auka. „Mūsų valstybė neužtikrina, kad nepilnamečiai nebūtų apsaugoti nuo neigiamos įtakos. Pažiūrėkite, ką kasdien jiems siūlo žiniasklaida“, – mėtėsi kaltinimais advokatas, siekdamas įrodyti, kad jo ginamasis susidorojo su benamiu ne iš chuliganiškų paskatų.
„Nematau aš jo poelgyje ir jokio “itin žiauriai„. Juk ekspertai konstatavo, kad aukai išsiliejo kraujas po kietaisiais galvos apdangalais tik dėl 2 trauminių poveikių, – įrodinėjo V.A.Vilutis. – Visi kiti sužalojimai įvertinti kaip nežymus sveikatos sutrikdymas.“ Todėl, advokato įsitikinimu, kaltinimas turi būti perkvalifikuotas į kitą atsakomybės už nužudymą dalį, numatančią švelnesnę bausmę.
Be to, V.A.Vilučio ginamasis – dar ir ligonis (serga sunkia plaučių liga). O ir gauta psichiatrų išvada dėl paauglio amžiaus brandos neatmeta galimybės, kad nusikaltimo metu ji tesiekė 12 metų, todėl visos abejonės turi būti vertinamos kaltinamojo naudai. Na, o jeigu jau teismas pripažins paauglį kaltu, tai įstatymai numato dar vieną galimybę nepasiųsti jo už grotų – jeigu skiriama ne didesnė kaip 4 metų laisvės atėmimo bausmė. (Perkvalifikavus kaltinimą, grėstų nuo 3,6 iki 7 metų.) Todėl bausmės vykdymas, V.A.Vilučio įsitikinimu, gali būti atidėtas.
