Vilniaus miesto apylinkės teismo darbuotojai kiek nustebo pamatę, kad į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą susirinko gausus 16-os žmonių būrys.
E.Mirončikienė pasidžiaugė, kad tiek daug susirinko palaikyti jos, kaip pati sako, kovoje už žodžio laisvę.
„Čia turėtų būti tūkstančiai!“ – suriko vienas iš susirinkusiųjų.
Posėdžio pradžia kiek užtruko. Didžiausio Lietuvos teismo rūsio koridorių užkimšę žmonės buvo informuoti, kad pakeista salė. Visa delegacija nužygiavo į ketvirtą aukštą, kur susigrūdo ankštoje patalpoje su vos keliomis kėdėmis.
Atėjus teisėjai Giedrei Norvilienei, jie ėmė reikalauti erdvesnės vietos posėdžiauti, o ši prašymą iškart patenkino ir visi išžygiavo į pirmajame aukšte esančią salę, kur 16 žmonių tilpo be problemų.
Įvertino kaip garbės ir orumo įžeidimą
Sausio 5 dieną feisbuke E.Mirončikienė paskelbė ilgą įrašą, kur kritikavo policiją ir pareigūnę.
„Metų pradžios „Raudonoji žvaigždė“ – policijos pareigūnė Karina Antipova įkūnija viską, ko policijos sistemoje neturėtų būti: politikos, nelojalumo valstybei, nepagarbos jos simboliams, žmogaus teisių ir laisvių negerbimo bei nekompetencijos“, – savo įrašą pradėjo E.Mirončikienė.
Tokie žodžiai kartu su K.Antipovos karikatūra policijoje įvertinti kaip Administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio pažeidimas, kur numatyta atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo orumo pažeminimą. Toks elgesys užtraukia baudą nuo 90 iki 140 eurų.
Minima pareigūnė tiek E.Mirončikienei, tiek tūkstančiams jos nuomonę palaikiusių žmonių ypač užkliuvo dėl pareiškimo: „Man pagrindo nereikia. Aš policijos pareigūnė.“ Šiuos žodžius ji ištarė, kai vėliava mosavusi mokytoja Astra Genovaitė Astrauskė atsisakė pateikti asmens dokumentus ir prisistatyti, o vėliau buvo sulaikyta ir išvežta į komisariatą.
„Karikatūrą inspiravo pareigūnės veiksmai, jie man sukėlė tokias asociacijas. Tik okupacijos metais buvo draudžiama iškelti trispalvę vėliavą, būtent tada žmonės būdavo uždaromi ir kankinami. Tokie pažeidimai labai pažemino pačių pareigūnų garbę ir orumą, – aiškino E.Mirončikienė, teisėjos paklausta, kodėl būtent šią pareigūnę sulygino su sovietiniu kareiviu. – Tas pareigūnės pasakymas, kad jai nereikia jokio pagrindo, man iškart priminė okupacijos laikus ir posakį: Kareivi, tu ir teisėjas.“
Ji tvirtino buvusi labai šokiruota, nes nesitikėjo, kad galima žmogų sulaikyti už tai, kad gatvėje neša valstybinę vėliavą.
„Tai mane sukrėtė ir tokiu būdu norėjau tai išreikšti“, – kalbėjo ji.
Protokolą surašęs Vilniaus apskrities policijos Imuniteto skyriaus viršininkas kaip įžeidimą įvertino ir E.Mirončikienės pareiškimą, kad „už durnumą ir neišmanymą Lietuvos įstatymai pareigūnams atsakomybės nenumato“.
Pati E.Mirončikienė aiškino, kad šie jos žodžiai buvo skirti ne konkrečiai pareigūnei, bet tinka ir K.Antipovai.
„Anksčiau buvo numatyta atsakomybė už atskirus procesinius veiksmus, jei jie atliekami neteisėtai. Dabar galioja tik atsakomybė už piktnaudžiavimą, o tai įrodyti sunku, – šiuos savo žodžius aiškino moteris. – Norėjau pasakyti, kad pareigūnas gali būti nekompetentingas, neišmanėlis ar išvis nesugebėti perskaityti teisės aktų, buitine kalba, būti kvailas, bet atsakomybės už tai jokios nėra, viskas priklauso nuo viršininko vertinimo.“
Kova už žodžio laisvę
Nagrinėjamą bylą E.Mirončikienė įvertino kaip kovą už žodžio laisvę. Beje, ji užsiminė, kad ir policijos nuomone čia formuojamas precendentas.
„Norėčiau akcentuoti, kad tai svarbi byla. Nuo jos baigties labai daug priklauso. Surašant protokolą pareigūnų atstovai sakė, kad jiems patiems svarbu žinoti, kaip elgtis tokiais atvejais“, – kalbėjo ji.
Už kritiką policijai surašytą nusižengimo protokolą moteris įvertino paprastai: tai persekiojimas už kritiką.
„Tai farsas, kad žmogus negali pasišaipyti iš policijos pareigūnų. Tai be galo svarbus dalykas, dėl netinkamo policijos pareigūnų pasirengimo. Mane tai piktina ir skaudina, norėčiau, kad taip nebūtų. Norėčiau, kad laisvai galėtume reikšti savo žodį ir nebijoti, kad už tai nubaus“, – kalbėjo ji.
E.Mirončikienės tvirtinimu, savo pasisakymu ji nenorėjo nieko įžeisti, atvirkščiai, ji siekė padėti policijai.
Kaip savo gerų norų įrodymą ji įteikė teisėjai prieš metus iš policijos gautą padėką už buvimą pilietiška visuomenės nare ir policijos rėmėjos pažymėjimą.
„Ta kritika yra ne savitikslė, siekiant pašiepti ir menkinti. Net ir aštri kritika dažnai skirta visų bendram labui. Draudimas išreikšti kritišką nuomonę yra nesuderinamas su demokratinės visuomenės principais“, – sakė ji.
Kreipdamasi į teismą paskutiniu žodžiu ji sakė, kad tiki teisingumu ir tikisi teisingo sprendimo.
„Jei bauda bus skirta, tai bus žinia, kad yra išskirtinė kasta visuomenėje, iš kurios negalima net pasišaipyti. Tai būtų žingsnis į policinę valstybę“, – kalbėjo ji.
Sprendimą šioje byloje teisėja planuoja skelbti kovo 17 dieną.
