Administracinę bylą dalyje dėl reikalavimo panaikinti VRM Personalo departamento 2009–09–24 išvadą, teismas nusprendė nutraukti, pirmadienį pranešė VAAT atstovė ryšiams su visuomene Sigita Jacinevičienė–Baltaduonė.
Valstybės tarnybos departamento prie VRM direktorius O.Šarmavičius prašė teismo panaikinti vidaus reikalų ministro 2009–10–02 įsakymą nubausti jį tarnybine nuobaudą – griežtu papeikimu bei VRM Personalo departamento 2009 m. rugsėjo 24 d. išvadą „Dėl Valstybės tarnybos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus O.Šarmavičiaus veikos sudarant valstybės institucijų ir įstaigų vadovų, vidaus audito tarnybų vadovų ir auditorių, vertinimo komisijų narių ir 18–20 kategorijų karjeros valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo komisijas“.
Pareiškėjo manymu, VRM išvadoje nepagrįstai teigiama, kad jis veikė aplaidžiai iki 2009 m. liepos 2 d. nesudaręs vertinimo komisijų.O.Šarmavičius pagal jam pavestas funkcijas turėjo užtikrinti nepertraukiamą vertinimo komisijų egzistavimą, tačiau laiku to neatliko, todėl tarnybinėn atsakomybėn buvo patrauktas pagrįstai. Tačiau teismas mano, kad pareiškėjas buvo nubaustas per griežtai.
O.Šarmavičius teismui paaiškino, kad visi jo veiksmai formuojant vertinimo komisijas buvo atliekami siekiant užtikrinti tinkamą Valstybės tarnybos įstatymo įgyvendinimą. 2009–07–01 turėjo įsigalioti Vyriausybės įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo įstatymas, kuriuo buvo panaikintos karjeros valstybės tarnautojų – ministerijos sekretorių ir ministerijos valstybės sekretorių – pareigybės, ir įsteigtos politinio (asmeninio) pasitikėjimo valstybės tarnautojų – viceministrų ir karjeros valstybės tarnautojo – ministerijos kanclerio pareigybės, t. y. turėjo pasikeisti ministerijų vadovybė. Kadangi iki to laiko nauja ministerijos vadovybė negalėjo būti suformuota, tai galėjo turėti reikšmės ir įstaigoms teikiant siūlymus dėl kandidatų į vertinimo komisijas.
O.Šarmavičiaus teigimu, būtent todėl jis įstaigų prašęs pateikti kandidatus ne vėliau kaip pirmąją dieną, kai įsigalios įstatymas ir paaiškės galutinė ministerijų vadovybės sudėtis. Pareiškėjo teigimu, teisinių pasekmių dėl komisijų nepatvirtinimo nekilo, jis neveikęs tyčia nevykdydamas savo įgaliojimų, todėl visiškai nepagrįstas ir išvadoje išdėstytas pasiūlymas skirti griežčiausią iš galimų tarnybinių nuobaudų, o vidaus reikalų ministro įsakymu ji paskirta remiantis vien formaliais kriterijais.
Vidaus reikalų ministerija prašė teismo atmesti skundą kaip nepagrįstą, teigdami, kad O.Šarmavičius, laiku nesudarydamas vertinimo komisijų, sudarė tokią teisinę situaciją, dėl kurios negalėjo būti įgyvendintos Valstybės tarnybos įstatymo 22 str. nuostatos ir dėl to kilo teisinių pasekmių.
Vilniaus apygardos administracinis teismas, išnagrinėjęs administracinę bylą priėjo išvadą, kad Laiku nesudaręs vertinimo komisijų ir, nesant jo, nepavedęs kitiems asmenims skubiai spręsti klausimo dėl vertinimo komisijų sudarymo, O.Šarmavičius neįvykdė vidaus reikalų ministro 2009–07–30 pavedimo, todėl jo tarnybinė veikla pagrįstai traktuota kaip Valstybės tarnybos įstatymo nuostatų pažeidimas.
Tačiau atsižvelgdamas į tai, kad O.Šarmavičius tarnybinė veikla 2003–2008 m. šiose pareigose buvo nuolat įvertinta gerai arba labai gerai, jis nesyk skatintas ir teigiamai charakterizuotas bei į tai, kad O.Šarmavičiaus neveikimas nesukėlė itin sunkių pasekmių valstybės tarnybai, teismas mano, kad pareiškėjas buvo nubaustas per griežtai.
Vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais teismas pakeitė vidaus reikalų ministro 2009–10–02 įsakymą, paskirdamas O.Šarmavičiui švelnesnę tarnybinę nuobaudą – papeikimą. Administracinę bylą dalyje dėl reikalavimo panaikinti VRM Personalo departamento 2009–09–24 išvadą „Dėl Valstybės tarnybos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos direktoriaus O.Šarmavičiaus veikos sudarant valstybės institucijų ir įstaigų vadovų, vidaus audito tarnybų vadovų ir auditorių, vertinimo komisijų narių ir 18–20 kategorijų karjeros valstybės tarnautojų tarnybinės veiklos vertinimo komisijas“ teismas nusprendė nutraukti, nes Išvada šiuo atveju yra sudedamoji vidaus reikalų ministro 2009–10–02 įsakymo dalis, kurioje išreikštas tik siūlymas skirti tarnybinę nuobaudą, bet ja ministras nebuvo įpareigotas skirti nuobaudą. Todėl Išvada negali būti laikoma administraciniu aktu, sukeliančiu O.Šarmavičiui teisinių pasekmių.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
