Greituosius kreditus teikiančios bendrovės pagal Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymą privalo nustatyti paskolos gavėjo tapatybę, jam pateikus tapatybę patvirtinančius asmens dokumentus arba šių dokumentų patvirtintas kopijas.
Už šių reikalavimų nevykdymą UAB „4finance“ direktoriui Gediminui Veličkai buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas. Kauno miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs FNTT pradėtą administracinės teisės pažeidimo bylą, priėmė sprendimą paskirti bendrovės direktoriui 8 tūkst. Lt baudą. Apeliacinį skundą nagrinėjęs Kauno apygardos teismas atmetė bendrovės vadovo argumentus ir paliko galioti Kauno apylinkės teismo sprendimą.
Tinkamas kliento tapatybės nustatymas padėtų užkirsti galimybes veikti telefoniniams sukčiams, kurie kitų žmonių vardu apgaule gauna daugiatūkstantinius kreditus, pasinaudodami jų bankų sąskaitomis ir slaptažodžiais.
Bendrovė įžvelgia teisines spragas
FNTT išplatinus pranešimą dėl „4finance“ bendrovės patikrinimo, bendrovė suskubo patikslinti išplatintą informaciją. Pasak bendrovės atstovo, su FNTT vykęs teisminis ginčas iš esmės yra dėl elektroninio tapatybės nustatymo per pažangias e-bankininkystės sistemas ir teisinės spragos – į žemesnės teisės aktus neperkelta galimybė identifikuoti klientus nuotoliniu būdu ir tai yra pagrindas tokį teisės aktą pripažinti prieštaraujančiu Konstitucijai.
„Teisės aktuose yra spraga – vieni teisės aktai prieštarauja kitiems, Lietuvoje iki šiol tinkamai neįgyvendinta galimybė nustatyti asmens tapatybę nuotoliniu būdu, todėl kreipėmės į Europos Komisiją dėl Bendrijos teisės aktų nesilaikymo. Pakartotinis fizinis asmens dokumento patikrinimas, kertinis šios bylos su FNTT klausimas, iš esmės paneigia elektroninio verslo galimybes ir kelia nepasitikėjimą Lietuvos valstybės institucijų teikiamomis viešosiomis e. paslaugomis. Aiškinimas, jog tapatybė negali būti nustatoma nuotoliniu būdu pasinaudojant patikimais identifikavimo šaltiniais, tokiais kaip elektroninė bankininkystė, yra neteisingas ir griauna Lietuvos informacinės visuomenės pamatus“, – sakė bendrovės advokatas dr. Rimantas Simaitis.
Pasak bendrovės vadovo, apygardos teismo nebuvo atsakyta į daugelį pateiktų svarių argumentų, todėl „4finance“ jau kreipėsi į EK dėl Lietuvos vykdomo ES teisės pažeidimo, taip pat teiks prašymą Lietuvos Aukščiausiajam Teismui atnaujinti bylą.
Pasak bendrovės „4finance“ vadovo G.Veličkos, bendrovė taiko sustiprintą tapatybės nustatymo tvarką, nors turi teisę taikyti supaprastintą.
„Kliento tapatybė iš originalaus dokumento jau būna nustatyta atsidarant sąskaitą banke, be to, mūsų bendrovė prieš pervesdama kredito lėšas, taiko papildomas procedūras – kliento prašo pervesti 1 cento mokestį iš sąskaitos ir pažymėti, kad bankas perduotų lėšų gavėjui kliento asmens kodą, tokiu būdu dar kartą patikriname asmens tapatybę, be to, patikriname kliento duomenis LR gyventojų registre, „Creditinfo Lietuva“ bei kitose duomenų bazėse. Bendrovės taikomą asmens tapatybės nustatymo praktiką per elektroninės bankininkystės sistemas plačiai naudoja valstybės institucijos, jais grindžiama strateginė šalies E-valdžios koncepcija, todėl tokie ginčai neprideda pasitikėjimo e-paslaugomis. Tikimės, jog ši teisinė spraga bus greitu metu pašalinta“, – sakė „4finance“ vadovas.
Pasak jo, lygiagrečiai valstybės institucijos ir pareigūnai bei įmonės turėtų skirti daugiau dėmesio elektroninių duomenų vagysčių prevencijai, šviesdami gyventojus apie elektroninių slaptažodžių saugojimo svarbą.
