Byla buvo pradėta nagrinėti pagal R. N. ieškinį, kuriuo ji prašė panaikinti kaip nepagrįstą ir neteisėtą Prezidento Valdo Adamkaus gimnazijos direktorės įsakymą dėl jos nušalinimo iš darbo, priteisti jos naudai vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laikotarpį bei 3000 eurų neturtinės žalos atlyginimą bei išreikalauti iš minėtos gimnazijos su ginču susijusius dokumentus.
Iš darbo pašalinta ir su tuo nesutikusi mokytoja teigė, kad jos atleidimas buvo nepagrįstas bei neteisėtas ir jog mokyklos administracija jai „priklijavo mokytojos-smurtautojos“ etiketę, kurie ieškovei sukėlė dvasinius išgyvenimus, kitus nepatogumus, o svarbiausiai – panaikino galimybę dirbti mėgstamą darbą.
Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus ir išklausęs liudininkus, ieškinį atmetė. Sprendime pažymėti pasikartojantys nepagarbaus elgesio su moksleiviais epizodai, kuriuose jiems buvo grasinama jie buvo žeminami. Viename iš epizodų, kuriame ugdymo įstaiga buvo laikinai nušalinusi ieškovę nuo pareigų, buvo konstatuota, kad tyliai skaičiusi mokinė buvo išvadinta „pilka pele“, kitai mokinei į veidą buvo šaukiama, kad visi gali jai trankyti per galvą knyga, trečiojo mokinio, girdint visai klasei, buvo klausiama: „gal tu iš neišsivysčiusios šeimos?“, o verkiančiam vaikui paaiškinta, kad gyvenimas yra žiaurus, vyrai neverkia.
Teismas pažymėjo, jog ugdymo įstaiga taip pat buvo konstatavusi, kad ieškovė buvo pažeidusi mokinių teisę į saugumą ugdymo proceso metu. Iš vienos mokinės atėmusi lapelį su asmeniniu tekstu ir suvokdama, kad mokinė nenori jo atiduoti, ieškovė replikavo, kad mokinė yra psichiškai nestabili, o vėliau liepė mergaitei neverkti, toliau ant jos šaukė, žeminančiai grasino jai iškviesti psichologę.
Teisminio nagrinėjimo metu ieškovė teigė, kad nesutarimai su darbdaviu, dėl kurių ji jautė įtampą ir mobingą prasidėjo nuo tada, kai ji įstojo į profesinę sąjungą ir mano, kad tai yra tikroji jos atleidimo priežastis. Teismas, išnagrinėjęs byloje esančius duomenis, tokią versiją įvertino kaip ieškovės gynybinę poziciją.
Atsižvelgiant į visas byloje išdėstytas aplinkybes, 2024 m. gegužės 25 d. sprendimu ieškovės ieškinys atmestas pilna apimtimi, taip pat iš ieškovės ugdymo įstaigai iš dalies priteistos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos.
Sprendimas nėra įsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas.
