„Savivaldybė prisiima visą atsakomybę dėl savo sprendimų, tačiau išnagrinėjus UAB „E energijos“ pretenziją, Vyriausybės pateiktus dokumentus bei medžiagą, paaiškėjo, kad jos įgaliojimas savivaldybei yra teisiškai nepagrįstas. Kiekvieną žingsnį žengiame laikydamiesi įstatymų, todėl šioje situacijoje turime Vyriausybei pranešti, kad atstovauti valstybės negalime“, – teigia Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Juridinio skyriaus vedėjas Rimas Jurgilaitis.
UAB „E energija” savo pretenziją teikia Lietuvos Respublikai, nes, jos manymu, bendrovei valstybės viešąją valdžią įgyvendinančios institucijos neužtikrino Investicijų įstatymo suteikiamų garantijų. Pažymėtina, kad Ukmergės rajono savivaldybė nėra ir nebuvo valstybės viešąją valdžią įgyvendinanti institucija, todėl valstybės vardu tokių garantijų investuotojui užtikrinti negalėjo.
Savivaldybės atsakyme Vyriausybei teigiama, kad jokiuose teisės aktuose nėra numatyta pagrindų, kuriais remdamasi savivaldybė ginče su UAB „E energija” galėtų atstovauti Vyriausybę. „Tokioje byloje atstovauti turėtų su UAB „E energija“ sutartį pasirašiusi institucija. Tuo tarpu savivaldybė su šia bendrove niekada nėra turėjusi jokių sutartinių santykių. Ukmergės šilumos ūkio modernizavimo ir renovacijos sutartis buvo pasirašyta su UAB „Energijos taupymo centras“ ir UAB „Miesto energija“. Su šiomis bendrovėmis sutartis ir buvo nutraukta dėl grubių sutarties sąlygų pažeidimų, kurie be kita ko lėmė ir nepagrįstai išpūstą šilumos kainą ukmergiškiams. Taip pat neaišku, kokiu pagrindu arbitražiniame ginče ketintų dalyvauti ir pati Vyriausybė. Ji arbitražinius susitarimus gali sudaryti tik tuomet, jeigu jis susijęs su pačios Vyriausybės ar jos įgaliotos valstybės institucijos sudarytomis komercinėmis ir ūkinėmis sutartimis. Neaišku, ar tokių sutarčių su UAB „E energija“ yra sudaryta“, – teigia R. Jurgilaitis.
Pasak R. Jurgilaičio, arbitraže valstybei atstovauti gali ginčijamą sprendimą priėmusi institucija, tačiau šia teisės norma remtis nėra pagrindo, kadangi UAB „Energijos taupymo centras“ ir UAB “Miesto energija” ieškinys dėl sutarties nutraukimo pagrįstumo Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjamas. Iki šiol nėra nė vieno teismo sprendimo, nurodančio, kad savivaldybė vienašališkai sutartį su privatininku nutraukė neteisėtai ar nepagrįstai. Priešingai, teismai, nagrinėdami daugelį UAB „Energijos taupymo centras“ ir UAB „Miesto energija“ skundų ir prašymų, pažymėjo, kad Civiliniame kodekse įtvirtintas sutarties laisvės principas, o Civilinio kodekso 6.217 straipsnyje numatytais pagrindais nukentėjusi šalis gali sutartį nutraukti vienašališkai, nesikreipdama į teismą.
Savivaldybė pabrėžia, kad šiuo metu teismuose yra nagrinėjama dešimtys UAB „Energijos taupymo centras“ ir UAB “Miesto energija” pateiktų ieškinių ir skundų Ukmergės rajono savivaldybei. Kai bus aiškūs teismų sprendimai šiose bylose, bus atsakyta į daugelį UAB „E energija“ klausimų, kuriuos bendrovė pateikė pretenzijoje. „Jeigu Vyriausybė visgi turi teisinį pagrindą su UAB „E energija“ ginčytis arbitraže ir nuspręs tai daryti, savivaldybė pasirengusi geranoriškai bendradarbiauti tiek su Vyriausybe, tiek su jos įgaliotomis institucijomis. Pateiksime visą jiems reikiamą informaciją, kokią tik turime“, – pasakoja R. Jurgilaitis.
UAB „E energija“ pretenzijoje kritikuoja Ukmergės rajono apylinkės teismą, priėmusį nutartį taikyti turtui laikinąsias apsaugos priemones ir nurodžiusį UAB „Miesto energija“ nedelsiant perduoti valdyti šilumos ūkio turtą savivaldybei. UAB „E energija“ netenkino Vilniaus apygardos administracinio teismo ir Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo, Vilniaus apygardos teismo priimti sprendimai, prokuratūros, antstolių bei policijos pareigūnų sprendimai ir veiksmai, kuriais nebuvo tenkinami UAB „Energijos taupymo centras“ ir UAB „Miesto energija“ prašymai. „Savivaldybė neturi jokių teisinių galių daryti kokią nors įtaką minėtų institucijų bei pareigūnų sprendimams ar veiksmams, todėl savivaldybė negali būti atsakinga už šių institucijų valstybės vardu priimtus sprendimus bei atliktus veiksmus“, – teigia R. Jurgilaitis.
Sutartis nutraukta dėl grubių sąlygų pažeidimų
Ukmergės rajono savivaldybė tapo pirmąja savivaldybe Lietuvoje, nutraukusia gyventojams nepalankią šilumos tiekimo sutartį. Sutartis buvo nutraukta paaiškėjus faktams, kad „Miesto energija“ skirstė ir dalino pajamas tarp 20 fizinių ir juridinių asmenų, veikiančių skirtingose šalies ir pasaulio vietovėse. Grupės įmonės sukūrė mechanizmus, pagal kuriuos Ukmergės gyventojai iš dalies dengė šilumos ir karšto vandens kainą Trakų rajono vartotojams. Be to, „Miesto energija“ be Ukmergės savivaldybės sutikimo sudarė ilgalaikes paskolų sutartis su bankais, įkeičiant Ukmergės šilumos ūkio turtą. Gautas paskolas bendrovė perskolino savo grupės įmonėms, skolinti pinigai buvo paskirti ne Ukmergės šilumos ūkiui, o palūkanas bankams mokėjo Ukmergės šilumos vartotojai, nes jos buvo įskaičiuotos į šilumos kainą. Dar pernai Ukmergės rajono gyventojai Lietuvoje mokėjo bene brangiausiai už šildymo paslaugas – beveik 30 ct/kWh su PVM.
Po keturis mėnesius trukusių ginčų Ekstremalių situacijų komisija rugsėjo 28 d. paskelbė ekstremalią situaciją Ukmergės rajone ir rugsėjo 30 d. atnaujino karšto vandens bei šilumos tiekimą gyventojams. Savivaldybė šilumą ir karštą vandenį gyventojams tiekia mažesne nei buvusio privataus šilumos operatoriaus kaina – šilumos kaina yra sumažinta nuo 3,5 iki 6,59 centų už kilovatvalandę, priklausomai nuo katilinės. Nors tai tik kelių centų skirtumas, tačiau 2 kambarių buto senos statybos namo gyventojams, kurio plotas yra apie 60 kvadratinių metrų, tai leidžia apytikriai sutaupyti iki 100 litų per mėnesį.
