2010 metų birželio 28 diena, maždaug 16 valanda. Aukštąjį išsilavinimą turintis, bet į narkotikų liūną pasinėręs vilnietis Artūras rašo trumpąją SMS žinutę kvaišalų prekeiviui A. Ch.: „reikia 3“.
Labai greitai atskrieja atsakymas: „ok“.
Po valandos vyrai susitinka vieno sostinės miegamojo rajono daugiabutyje, laiptinėje tarp 6 ir 7 aukštų. Sumokėjęs 60 litų, Artūras gauna tris folijos lankstinukus. Vėliau specialistai ištirs, kad viename paketėlyje buvo narkotinė medžiaga kanapių derva, kurios kiekis yra 0,070 g, o kitų 2 folinio popieriaus paketėlių viduje – heroinas, kurio bendroji masė milteliuose yra 0,030 g.
Sandėrį stebėjo policija. Pareigūnai sekė pirkėjo automobilį „VW Sharan“ iki Gelvonų ir Ozo gatvių sankryžos prie „Akropolio“, kur įtariamąjį sulaikė.
A. neslėpė įsigijęs kvaišalų ir išdavė savo tiekėją A. Ch.
Operatyvininkų parengtoje išklotinėje matyti, kad Artūras su prekeiviu tarpusavyje telefonu bendravo nuo 2010 metų sausio mėnesio, rašė ir skambino vienas kitam, o sulaikymo dieną, t. y. 2010 metų birželio 28 dieną, pirkėjas iš savo naudojamo mobiliojo į A. Ch. telefoną siuntė trumpąsias SMS žinutes 19 kartų.
Prekeivis į Artūro telefoną skambino 6 kartus, iš jų užfiksuoti 4 praleisti skambučiai, taip pat siuntė pastarajam trumpąsias teksto žinutes 20 kartų.
Sučiupę smulkią žuvelę, pareigūnai tą patį vakarą buvo nusiteikę sumedžioti ir stambesnį grobį.
Apie 19.30 val. Fabijoniškėse, Liudo Giros autobusų stotelėje, buvo pastebėtas A. Ch., kuris įsėdo į 2-ojo maršruto mikroautobusą.
Pareigūnai šį keleivį išlaipino bei pristatė į Narkotikų kontrolės skyrių.
Prieš asmens kratą kaltinamasis teigė nieko neturintis, tačiau A. Ch. apatinėse kelnaitėse policininkai rado cigarečių pakelį „Marlboro“, kuriame aptiko du polietileninius maišelius su milteliais, įsuktus į popierių.
Į klausimą, kas cigarečių pakelyje, sulaikytasis atsakė, kad nežino. Pakelį jis esą rado stotelėje.
Kodėl jis susikišo radinį į apatines kelnaites? To A.Ch. policijoje paaiškinti negalėjo.
Tardamiesi dėl vieno susitikimo, pirkėjas su pardavėju parašė vienas kitam po dvi dešimtis SMS žinučių.
Vėliau Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistas pateikė išvadą, jog šviesiai pilkos spalvos sausų miltelių iš maišelių, paimtų A. Ch. asmens kratos metu iš kelnaičių, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendra masė yra 4,813 g.
Ikiteisminio tyrimo metu surinkti, o teisme patvirtinti duomenys, kad kaltinamasis A. Ch. vertėsi neteisėta narkotinių medžiagų prekyba. Jis sulaikytas su dideliu kiekiu narkotinės medžiagos, todėl teismo neįtikino versija, kad tokį didelį kiekį heroino jis nešiojosi su savimi ne prekybos tikslu, o savo naudojimo reikmėms.
Beje, sulaikymo metu ir pirkėjas, ir pardavėjas buvo apsvaigę. Atlikę specialius tyrimus ekspertai nustatė, kad Artūras apsvaigęs nuo morfino. Tuo tarpu A. Ch. organizme rasta morfino, kodeino, metadono, difenhidramino ir pėdsakų 6-monoacetilmorfino, desmetildiazepamo, oksazepamo ir temazepamo.
Įklampino heroinas
Kaltinamasis Artūras teisme kaltu prisipažino. Jis pasakojo, kad narkotikus vartoja tik nuo 2010 metų.
Esą šių metų sausio pradžioje pirmą kartą paragavo heroino, kai jį pavaišino kažkas iš pažįstamų. Užsikabino ir heroiną rūkė 2–3 kartus per savaitę.
Artūras neslėpė, jog jei turėdavo pinigų, per vieną sykį įsigydavo 2–3 „čekius“ su heroinu, už vieną „čekį“ mokėdamas po 20 litų.
Keletą kartų pirko heroiną čigonų tabore, kartais kvaišalų jam atveždavo pažįstami arba pusbrolis, kuris, beje, prieš kelis mėnesius mirė.
Kartą kažkas iš pažįstamų Artūrui pasakė, jog Šeškinėje yra „taškas“, kur galima pirkti heroiną. Davė jam telefono numerį bei pasakė vardą – Jurgis. Vėliau sužinojo, kad jis vardu ne Jurgis, o A. Ch.
Artūras pirkdavo iš „tiekėjo“ heroiną. Reikėdavo tik iš anksto parašyti žinutę ir susitikti daugiabučio laiptinėje.
Artūras teisme sakė, jog labai gailisi, kad pirko ir vartojo heroiną. Dabar narkotikų jis nebevartoja, gydosi tuberkuliozės ligoninėje, nes serga atvira tuberkuliozės forma, jam nustatytas 50 proc. darbingumas, gauna invalidumo pensiją.
Teismui pasakojo pasaką
Savo ruožtu kaltinamasis A. Ch. kaltu prisipažino tik iš dalies. Jo versija – tik vieną kartą gyvenime, būtent 2010 metų birželio 28-ąją, jis pardavė kaltinamajam Artūrui tris lankstinukus heroino. Daugiau niekam niekada narkotikų nepardavinėjo.
Sulaikymo metu abu buvo apsvaigę. Pirkėjas - nuo morfino, o pardavėjo organizme rasta morfino, kodeino, metadono, difenhidramino ir pėdsakų 6-monoacetilmorfino, desmetildiazepamo, oksazepamo ir temazepamo.
A. Ch. pats vartoja narkotikus jau dešimt metų, juos perka tabore.
Prekeivis teisme pasakojo tą pačią pasakėlę, kaip ir policijoje. Esą dieną prieš sulaikymą autobusų stotelėje prie šiukšlių dėžės rado jis cigarečių pakelį, prikimštą litų, todėl pasiėmė. O tame pakelyje jis dar rado miltelius. A. Ch. seniai vartoja narkotikus, todėl esą suprato, jog tai heroinas ir pasiliko juos sau.
Dėl to, kad prie savęs laikė didelį kiekį heroino, teisme jis prisipažino, bet tikino, kad neketino jo pardavinėti. Paklaustas, ką ketino daryti su heroinu, kaltinamasis sakė nežinantis. Jis tik neneigė, kad pakelį su heroino milteliais laikė savo kelnaitėse.
Skirtingos, bet pelnytos bausmės
Artūras šį ketvirtadienį nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso (BK) 259 straipsnį už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. „Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų“, – skelbia šio straipsnio sankcija.
Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė nutarė pirkėją pripažinti kaltu padarius ir paskirti jam 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą. Teismas nutarė į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką – vieną parą, ir paskirti Artūrui galutinę 3 MGL (390 Lt) dydžio baudą.
Kardomąją priemonę, kol įsiteisės nuosprendis, teismas paliko tą pačią – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Kur kas griežtesnės bausmės nusipelnė A. Ch. Jis nuteistas pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnį dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti ir neteisėtą disponavimą labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu.
„Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino didelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų, baudžiamas laisvės atėmimu nuo aštuonerių iki dešimties metų“, – skelbia sankcija.
Teismas, žvelgiant formaliai, A. Ch. pasigailėjo – skyrė jam minimalią 8 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.
Nuosprendį gali skųsti
Teisėja A.Baltušytė, už padarytas nusikalstamas veikas skirdama kaltinamiesiems bausmes, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininkų asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Nuteistasis Artūras ligšiol neteistas, tik baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus.
Pirkėjo baudžiamąją atsakomybę švelninanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti neskiriant laisvės atėmimo bausmės, o skiriant laisvės apribojimą bei paskiriant įpareigojimus.
Nuteistasis A. Ch. taip pat baustas administracine tvarka. Jis yra 1-osios grupės invalidas, jo darbingumas siekia vos 25 proc.
Prekeivio baudžiamąją atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo padaryta veika priskiriama prie sunkių nusikaltimų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant laisvės atėmimo bausmę. Kol įsiteisės nuosprendis, griežčiausią kardomąją priemonę – suėmimą, teismas paliko galioti.
Šiandieninis nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui.
