„Nesutinkame su Savukyno veiksmų kvalifikavimu. Prašome perkvalifikuoti iš neatsargaus nusikaltimo į tyčinį“, – ketvirtadienį po pietų vykstančiame Lietuvos Aukščiausiojo Teismo posėdyje pareiškė žuvusios keleivės tėvams atstovaujantis advokatas Aidas Mažeika.
Jis pabrėžė du esminius dalykus: „CityBee“ vairuotojas mieste beprotiškai lėkė 2,5 karto viršydamas leistiną maksimalų greitį, be to, darė tai būdamas apsvaigęs daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.
„Eismo įvykis buvo logiškas jo veiksmų padarinys. Jo veiksmai buvo tyčinis nusikaltimas“, – A.Mažeika mėgino išaiškinti skirtumą tarp neatsargaus Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir piktybiško kriminalinio nusikaltimo.
Anot advokato, kai kaltininkas suvokia, kad siaubingi jo elgesio padariniai labai tikėtini, prognozuojami, galima konstatuoti, kad veiksmai buvo tyčiniai, o ne atlikti iš neatsargumo.
Kad nuteistasis vairuotojas turėtų būti nubaustas griežčiau – kaip žudikas, Aukščiausiajam Teismui šiandieną argumentavo ir dukrą po avarijos palaidojęs nukentėjusysis. Reikšdamas poziciją, jis pabrėžė ypatingą teisiamojo beatodairiškumą, cinizmą kelyje.
-
Merginą pražudęs girtas vairuotojas su „Citybee“ sostinės gatvėmis lėkė 130 km/val. greičiu
-
Niekam neįtikęs nuosprendis dėl mirtinos avarijos lieka galioti: vairuotojas keliaus už grotų, „CityBee“ turės susimokėti
-
„CityBee“ nenori prisiimti atsakomybės už girto vairuotojo sukeltą tragišką avariją: sprendimą skųs
„Kaip galima taip lėkti? Ir dar apsvaigus... Aš autostradoje ne visada tokiu greičiu važiuoju, o čia juk miestas. Beje, toje gatvėje yra Lietuvos kelių policijos tarnybos būstinė. Ir pro tą pastatą jis pralėkė su vėjeliu“, – baisėjosi dukters gedintis vilnietis.
Nukentėjusysis savąjį reikalavimą Aukščiausiajam Teismui apibendrino taip, kaip ir šeimai atstovaujantis advokatas: „Manau, tie Savukyno veiksmai buvo tyčiniai.“
Suprasti akimirksniu
- Vienos didžiausių Baltijos šalyse spaustuvių direktoriaus pavaduotojas Raimundas Savukynas „CityBee“ automobiliu „VW Golf“ smarkiai viršydamas greitį Vilniaus gatvėmis lėkė 2018 m. balandžio 22-osios naktį. Pilaitės ir Laisvės prospektų sankryžoje jis dideliu greičiu rėžėsi į prie šviesoforo sustojusius automobilius.
- Smūgį gavusio taksi automobilio „Toyota Prius“ gale sėdėjusios 22 metų merginos gyvybė užgeso vietoje, o kitas keleivis buvo sužalotas.
- Avariją sukėlęs 54 metų R.Savukynas į alkoholio matuoklį įpūtė 1,51 promilės, vidutinio laipsnio jo apsvaigimas vėliau patvirtintas ir ištyrus kraują. VW greitis avarijos momentu siekė apie 130 km/val.
Advokatas A.Mažeika pabrėžė jokiu būdu nesiūlantis nuo šiol už nužudymą teisti visų vairuotojų, kurie būdami neblaivūs sukėlė mirtinus eismo įvykius. Anot teisininko, konkrečiai šioje istorijoje Baudžiamojo kodekso 129-asis straipsnis (nužudymas) taikytinas tik todėl, kad vienu metu egzistuoja dvi itin reikšmingos aplinkybės: daug kartų, nei leistina, didesnis vairuotojo apsvaigimas kelyje ir ne truputį, o drastiškai jo viršytas greitis.
Savo ruožtu patį R.Savukyną procese ginantis advokatas visų pirma atkreipė LAT teisėjų dėmesį, kad „CityBee“ vairuotojas nuo pat pradžių, nuo sulaikymo po įvykio, pripažino savo kaltę, gailėjosi, siekė susitaikyti su nukentėjusiaisiais, bet šie aspektai niekuomet nebuvo pripažinti kaip šio teisiamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.
Nuteistojo advokatas Augustinas Vaičiūnas skubėjo paneigti argumentus, kad R.Savukynas nusipelnė būti teisiamas kaip žudikas. Esminis gynėjo kontrargumentas – vairuotojas jautėsi pakankamai blaivus, kad galėtų vairuoti, prieš sėsdamas į „CityBee“ jis kurį laiką alkoholio nebevartojo, šoko, vėliau dalį kelio namo, negalėdamas išsikviesti taksi, ėjo pėsčiomis.
Niekada savo kaltės neneigiau, gailiuosi iki šiol.
„Niekada savo kaltės neneigiau. Visada gailėjausi, ir gailiuosi iki šiol“, – sakė nuteistasis R.Savukynas.
„Atvirai šnekant, man tikrai gaila Savukyno, jis susigadino sau gyvenimą“, – prasitarė nukentėjusysis pražudytos merginos tėvas. Anot jo, teisme jis siekia ne keršto, o tik viliasi teisingumo.
Kasacinės instancijos teismo posėdis ketvirtadienį, kai buvo išklausyti visi proceso dalyviai ir aptarta nemažai su byla susijusių aspektų, užsitęsė ilgiau nei 2,5 valandos. Skundus nagrinėjanti LAT teisėjų kolegija galutinį ir neskundžiamą verdiktą šioje byloje brandins beveik mėnesį – paskelbimas numatomas tik liepą. Tiesa, tuo atveju, jei Teismas nuspręstų bylą grąžinti nagrinėti iš naujo vienai iš žemesnių instancijų, procesas turėtų dar vieną tęsinį su neprognozuojamu grafiku.
