„Tokio košmaro nesapnavau net baisiausiame sapne...“ – teismo koridoriuje atsiduso Vilniaus rajono gyventojas A.P., pirmadienio pavakarę laukęs nuosprendžio baudžiamojoje byloje dėl mažametės žaginimo ir prievartavimo.
Nuosprendžio paskelbimas Vilniaus apygardos teisme vėlavo valandą – per tą laiką 46 metų vyriškis, regis, nuoširdžiai papasakojo serialo scenarijaus vertą dramatišką savo gyvenimo istoriją. „Ir čia dar ne viskas...“ – vis įterpdavo pašnekovas.
Dalis jo pasakojimo buvo susiję ir su šia neviešame teisme posėdyje išnagrinėta baudžiamąja byla.
Teisėjas Vladislavas Lenčikas paskelbė, kad A.P. yra išteisinamas dėl mergaitės žaginimo, tačiau pripažįstamas kaltu dėl mažametės seksualinio prievartavimo.
 |
| „Reuters“/„Scanpix“ nuotr./Kalėjimas |
Bausmė – 7 metai pataisos namuose.
Be to, iš nuteistojo nukentėjusiosios naudai priteista 40 000 litų neturtinei žalai atlyginti.
A.P. iš karto po nuosprendžio paskelbimo pareiškė, kad tarsis su savo advokate ir sieks apskųsti šį verdiktą.
Anot vyro, suaugusiųjų jis buvo apkalbėtas, o nukentėjusi mažametė primokyta apie seksualinę prievartą meluoti. „Ir ji melavo pakankamai įtikinamai“, – pripažįsta nuteistasis.
Vyriškis atviravo, kad visos jo bėdos prasidėjo, kai galvą jam apsuko 17 metų už jį jaunesnė gražuolė.
Vyriškis atviravo, kad visos jo bėdos prasidėjo, tai galvą jam apsuko 17 metų už jį jaunesnė gražuolė. O skyrybos virto tikru pragaru.
Jaunutė moteris jau buvo susilaukusi vaiko, gyveno su jo tėvu, tačiau dėl A.P. šeima iširo.
„Atsidūriau dar šiltoje lovoje“, – atvirai pripažįsta nuteistasis.
Iš bendravimo su Vilniaus rajono gražuole vyriškis turi ir daug malonių prisiminimų. Tačiau pastaroji jo santuoka nutrūko ekstremaliai: su šimtatūkstantiniais nuostoliais ir grėsme ilgam atsidurti už grotų.
„Dėl tos meilės buvau apakęs. Bet mane apvyniojo apie pirštą“, – teigia supratęs šis vyriškis.
Jo teigimu, niekas neturėjo jokių pretenzijų iki tol, kol jo santykiai su buvusia žmona nepašlijo ir neprasidėjo skyrybų procesas. „Ji norėjo manimi greitai atsikratyti ir palikti be nieko“, – įsitikinęs vyriškis.
Auksarankiu statybininku save vadinantis vyras pasakojo, kad per septynerius metus į žmonos bakūžę prie Vilniaus investavo mažiausiai 100 000 litų. Anksčiau moteriai esą tekdavo naudotis lauko tualetu, o ilgainiui sodyba virto šiuolaikišku, jaukiu ir patogiu šeimos būstu.
A.P. apskritai buvo pasiryžęs rekonstruoto namo vietoje pastatyti naują. „Iš tų pinigų, kuriuos išleidau teismams, namą jau būčiau perstatęs“, – įsitikinęs 15min.lt pašnekovas.
Vyro teigimu, sutuoktinio pareigas jis atlikdavo deramai: „Visiškai nerūkiau, išgerdavau gal penkis kartus per metus, pas svetimas nelaksčiau – nebuvo laiko, nes daug dirbau.“ Pašnekovas dar pridūrė: „Tiesa, žmona man priekaištaudavo, kad nedovanodavau jai gėlių...“
 |
| AFP/„Scanpix“ nuotr./Sutepta lėlė |
Jis tikino nei podukros, nei kitų vaikų, dėl kurių tvirkinimo jo atžvilgiu atliekamas naujas ikiteisminis tyrimas, niekada neskriaudęs.
Vyriškis stebėjosi, kaip teisėsauga patikėjo pagrindiniu šios bylos liudytoju – ne kartą teistu buvusios žmonos broliu.
„Kai prasidėjo mūsų skyrybos, jis staiga prisiminė, kad prieš metus per langą pamatė, kaip aš prievartavau mergaitę“, – pasakojo nuteistasis.
Bylos duomenimis, mergaitė patirdavo seksualinę prievartą ištisus metus. Prievartavimo metu jai būdavo užrišamos akys. Dėl to, ką teko išgyventi, vaikas patyrė rimtų emocinių traumų.
Bylą kuruojanti prokurorė prašė A.P. pripažinti kaltu dėl abiejų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų ir sodinti į kalėjimą 12 metų.
Tiek prokuratūros atstovai, tiek nuteistasis su savo gynėjais šiandienį dar neįsiteisėjusį teisėjo V.Lenčiko nuosprendį turi teisę per 20 dienų apskųsti aukštesniam Lietuvos apeliaciniam teismui.
