Antradienį Vilniaus apygardos teismas bandė aiškintis, kokiomis aplinkybėmis 2007 metų rudenį Vilniaus pakraštyje prie parduotuvės apiplėšti „Falck security“ inkasatoriai, iš kurių buvo pagrobta 1,8 mln litų.
Už šį pavojingą nusikaltimą po klampaus ir sudėtingo proceso Vilniaus 3-iame apylinkės teisme (žr. susijusius straipsnius) yra nuteisti vilniečiai A.Masterbrockis ir V.Golubovskis.
Atitinkamai 8 ir 9 metų laisvės atėmimo bausmes gavę vyrai ir šiandien kartojo esantys nekalti.
Jie yra pateikę skundą teismui, nes jaučiasi esantys nuteisti neteisingai ir nepelnytai. Skundo autoriai pažymėjo, kad apkaltinamąjį nuosprendį jiems paskelbęs teismas neatkreipė dėmesio į akivaizdžius prieštaravimus. Be to, apeliantai stebisi, jog teismas nepatikėjo jų pateiktu alibi – esą nusikaltimo metu jie buvo kitoje vietoje.
Vietoj darbo – techninės problemos
Antradienio rytą pustrečios valandos užsitęsęs posėdis tapo laiko gaišimu tiek teismui, tiek visiems jo dalyviams. Pavyko tik apklausti kelis liudytojus, kurie nepasakė nieko nauja.
Likusį laiką teismas buvo įstrigęs techninių kliūčių gniaužtuose.
Jau įsibėgėjus posėdžiui susizgribta, jog niekas nepakvietė dalyvauti procese nukentėjusiuoju šioje byloje pripažinto apsaugininko. Sugaištas pusvalandis, kol pavyko susisiekti su nukentėjusiuoju bei iš jo paties išgirsti, kad dalyvauti procese jis neturi nei noro, nei laiko.
Toliau teismas ketino peržiūrėti kelis vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuota, kaip dabar jau miręs inkasatorių apiplėšimo liudininkas V.V. atpažįsta įtariamuosius V.Golubovskį ir A.Masterbrockį.
Iš pradžių niekas ilgokai nesugebėjo įjungti teisme esančios vaizdo aparatūros, o pagaliau peržiūrėjus kelias teismo turėtas vaizdajuostes pasirodė, jog reikiamo įrašo apskritai nėra.
Byla atidėta iki pavasario.
 |
| Sauliaus Chadasevičiaus/15min.lt nuotr./Teisme tapo iššūkiu priversti veikti aparatūrą, tačiau netrukus paaiškėjo, kad nepasirūpinta reikiamu vaizdo įrašu. |
Įspūdingas teismo procesas
Kaip jau pasakojo 15min.lt, inkasatorių apiplėšimo byla, sudaryta iš 11 tomų, ganėtinai kruopščiai buvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme.
Ikiteisminio ir teisminio tyrimo metu byloje apklausta apie 50 liudytojų.
Naujienų portalas nuosekliai pasakojo, kaip klostėsi teismo procesas dėl ginkluoto inkasatorių apiplėšimo. Teismas šioje byloje surengė net dešimt posėdžių (apie jų akcentus skaitykite žemiau – aut. past.), kai kurie posėdžiai užsitęsė nuo ryto iki vakaro. Sykį net buvo naudojama speciali technika, keičianti apklausiamo liudytojo balsą.
Dėl teismo darbo krūvio nuosprendžio paskelbimas kelis sykius atidėliotas.
Pirmojo posėdžio metu parduotuvėje dirbančios sandėlininkės netikėtai ir keistokai pareiškė, esą per apiplėšimą buvo šaudoma net „Maximos“ sandėlyje.
Antrojo posėdžio metu teismą nustebino fenomenalią atmintį demonstruojančio vyno mėgėjo pasakojimas, kaip iš nusikaltimo vietos spruko inkasatorių užpuolikai, o netrukus pamiškėje pareigūnai aptiko paslaptingą Mercedes, kuris stovėjo taip, tarsi plėšikai planuotų juo sprukti.
Trečiąjį bylos nagrinėjimo sykį ėmė aiškėti, kuo bus grindžiami abiejų įtariamųjų alibi. Vyrų sugyventinės pasakojo, kad vienas jų ilgiau nei parą buvo užmynęs ant kamščio, o kitas per apiplėšimą žaidė futbolą.
Ketvirtasis posėdis buvo svarbus tuo, buvusių įtariamųjų šeimos turėjo progą teisme pasiguosti, kokį košmarą per šio nusikaltimo tyrimą teko išgyventi.
Į penktajį posėdį buvo kviečiamas būrys futbolo klubo „Bekentas“ atstovų, galinčių paliudyti vieno iš įtariamųjų V.Golubovskio alibi, tačiau paaiškėjo, kad kaumuolys buvo gainiojamas popietę, o inkasatorių apiplėšimo šūviai aidėjo pavakarę.
Šeštojo posėdžio metu teismas klausėsi pasakojimo, kaip rankos lūžis pakeitė planus pasilinksminti Rygoje: per varžybas šalyje kaimynėje sužalotas sportininkas teismui piršo mintį, kad jo treneris V.Golubovskis negalėjo dalyvauti apiplėšime Salininkuose, nes planams nepasikeitus nebūtų turėjęs laiko tam pasirengti.
Septintojo posėdžio metu teismui naudojant specialią balsą keičiančią aparatūrą pagaliau pavyko apklausti įslaptintą liudytoją Nr.9, kuris yra sėdėjęs vienoje kameroje su buvusiu įtariamuoju M.Petryla ir neva iš jo lūpų girdėjęs pasakojimą apie inkasatorių apiplėšimo užkulisius.
Per aštuntąjį posėdį parodymus pagaliau davė kaltę kategoriškai neigę abu šios bylos kaltinamieji, taip pat teismas išklausė dalį slapta įrašytų pokalbių.
Devintasis posėdis tapo tikra amžiaus apiplėšimo bylos kulminacija: posėdžio dalyviai tapo negailestingų prokuroro kirčių inkasatoriams ir kaltinamiesiems liudininkais, advokatai pasidalijo šiurpu dėl „absurdo teatro“ šioje byloje. Taip pat nuskambėjo du visiškai skirtingi – geležiniai ir už širdies griebiantys – įtariamųjų plėšikų paskutiniai žodžiai teisme. V.Golubovskis tarstelėjo sakinuką lakoniškai, o A.Masterbrockis ilgu jausmingu pasakojimu pabandė teismą įtikinti, jog nei apiplėšimą organizavo, nei jame dalyvo.
 |
| Sauliaus Chadasevičiaus/15min.lt nuotr./A.Masterbrockiui (kairėje) ir V.Golubovskiui (dešinėje) vėl teko pasinerti į teismų maratoną. Tačiau ieškoti teisybės teismuose vyrams prasmingiau nei tupėti Lukiškėse. |
