28-erių V.Čiuželis pirmadienį sėdo į Klaipėdos apygardos teismo teisiamųjų suolą. Iš Plungės kilęs vaikinas sakė gyvenantis ir dirbantis stogdengiu Vilniuje. Kartą teistas V.Čiuželis kaltinamas platinęs narkotines medžiagas ir dėl neatsargumo atėmęs gyvybę. Byloje nugulė prašymai iš jo valstybės naudai priteisti dviejų vaikinų gydymo išlaidas, apie 1 200 eurų.
Nepilnamečio sūnaus netekusi moteris ir brolio gedinti sesuo prašo priteisti laidojimo išlaidas, per 4 000 eurų, ir atlyginti neturtinę žalą – 30 tūkstančių eurų mamai ir 10 tūkstančių eurų vyriausiajai seseriai, pas kurią brolis praleisdavo daug laiko, artimai bendraudavo. 15 metų jaunesnis brolis neretai pas ją nakvodavo, buvo tapęs tarsi jos pačios sūnumi.
Moterys teismo salėje liejo ašaras, pasakodamos apie artimą ryšį su tuomet paaugliu vaikinu. Tiesa, pastarojo elgesys nebuvęs pavyzdingas. Šis kartą jau buvo teistas, rūkė, mokslai sekėsi sunkiai, tad buvo perėjęs į vakarinę mokyklą, vasarą dirbo statybose. Šeimos nariai neslėpė, jog būta nuklydimų, tačiau vaikino elgesys esą keitėsi.
Mirtini narkotikai
2018 metų rudenį Lietuvoje nuaidėjo žinia apie jaunuolį, kuris po linksmybių pirtyje atsidūrė reanimacijoje ir galiausiai mirė. Paaiškėjo, jog jis vartojo narkotikų, kurie jam ir buvo pražūtingi.
Tai buvusi ne vienintelė mirtis. 2018 metų spalį pas kaltinamąjį V.Čiuželį apsilankė plungiškis Rimas (vardas pakeistas). Kaltinamasis pasakoja, jog šis atėjęs pagiringas, mat prieš tai tris dienas šventė, tad nusprendęs pavaišinti draugą alumi ir degtine.
„Nusipirkom gėrimų ir grįžę namo išgėrėm beveik viską. Žinojo, kad buvau parsivežęs iš Kauno truputį narkotikų, žinojo, kur laikiau, bet aš nedaviau“, – pasakojo V.Čiuželis, nuo pat mokyklos laikų, apie dešimt metų, pažinojęs Rimą.
Žinojo, kad buvau parsivežęs iš Kauno truputį narkotikų, žinojo, kur laikiau, bet aš nedaviau, – pasakojo V.Čiuželis
Paryčiais nuėjus miegoti V.Čiuželis prabudo pirmas, tačiau draugas vis nesikėlė. Iš pradžių nekreipęs dėmesio, vėliau kaltinamasis sunerimo ir patikrino draugo būklę – šis buvo sustingęs. V.Čiuželis iškvietė greitąją ir policiją.
Teisme kaltinamasis pasakojo prieš kurį laiką įsigijęs narkotikų Kaune, apie 5–6 gramus, juos pirkęs sau. Narkotikų mišinys galėjo būti vartojamas per nosį arba išgeriant.
„Nebuvo taip, kad kiekvieną dieną vartočiau, kartais, savaitgaliais. Šventės artėjo, norėjau pasilaikyti“, – pasakojo vaikinas.
Apie tai, nuo ko mirė jo bičiulis, V.Čiuželis teigė sužinojęs tik pareiškus kaltinimus.
Tiesa, anot prokuroro R.Ušinsko, kaltinamojo parodymai, jog vaikinai išgėrė dešimt skardinių alaus ir dar degtinės, skamba kitaip, nei gauta informacija iš ekspertų. Pastarieji mirusiojo kraujyje alkoholio išvis neaptiko, bendraamžis vaikinas mirė nuo narkotikų mišinio. V.Čiuželis teisme gynėsi, jog tokios pat sudėties narkotikai galėjo būti platinami bet kur kitur, juolab kad jis draugui jų nedavęs, šis pats žinojęs, kur narkotikai padėti, o iš akies nustatyti, ar jų buvo panaudota, kai užtenka vos 0,3 gramo, būtų sudėtinga.
„Jei aš iš kažkur gavau, kažkur dar gali būti – Telšiuose, Plungėje, Klaipėdoje, bet kur. Plungėje daug kas pardavinėja“, – sakė kaltinamasis.
Nuo tokio paties mišinio po Rimo mirties apsinuodijo dar trys jaunuoliai. Kai kurie iš jų buvo panirę į komą. Medikų dėka vaikinai pasveiko.
Pasak prokuroro R.Ušinsko, tyrimo metu tokio narkotikų mišinio nepavyko aptikti daugiau niekur, o liudininkų parodymai atvedė pas V.Čiuželį, kuris buvo įvardytas narkotikų platintoju.
Pramogos pirtyje baigėsi mirtimi
Lapkritį tragedija baigėsi grupės jaunuolių linksmybės vienoje Plungės rajono pirtyje, kur suvartojęs tokių narkotikų mišinio reanimacijoje atsidūrė, o vėliau mirė 16-metis plungiškis.
V.Čiuželis tikino vaikiną pažinojęs per kitus pažįstamus, su bendrais draugais kartu visi susitikę pirtyje. Kiek Pijui (vardas pakeistas) metų, teigė nežinojęs, manęs, kad jis jau sulaukęs pilnametystės, nes pagal sudėjimą atrodė vyresnis, nei paaiškėjo vėliau. Į pirtį kaltinamasis atsivežė ir narkotikų, apie 1,5–2 gramus, tačiau teigė jų turėjęs savo poreikiams. Kai vienas vakarėlio dalyvių paklausė, kur gauti narkotikų, V.Čiuželis prasitarė jų turintis ir juos atidavė, tačiau pinigų tikino neėmęs. Narkotikus gavęs vaikinas dar prašė pagalbos padedant juos suvartoti, tačiau V.Čiuželis nurodė kreiptis į Pijų. Teigė žinojęs, kad šis buvo jų vartojęs.
Kai nepilnamečiui pasidarė bloga, pats kaltinamasis pasakoja miegojęs. Netrukus į įvykio vietą atvyko medikai ir policija. Pareigūnai apieškojo visus vaikinus ir merginas.
Į reanimaciją nuvežtas Pijus neišgyveno. Paaiškėjo, jog mirtis ištiko nuo tų pačių narkotikų mišinio.
Apklausus vakarėlio dalyvius, pareigūnus parodymai nuvedė pas V.Čiuželį. Ištyrus jo kompiuterį bei telefoną rasta ir susirašinėjimo detalių.
R.Ušinskas teisme kaltinamojo teiravosi apie susirašinėjimą, kuriame Pijus teiraujasi, kas gresia nepilnamečiui už narkotikų vartojimą. V.Čiuželis atsakęs, jog pirmą kartą gresia bauda arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, tačiau „pirmą kartą negausi“.
Kai kuriuos susirašinėjimus V.Čiuželis neigė, teigdamas, jog iš jo telefono tokie pokalbiai nevyko.
Duodavo pinigų cigaretėms
Pirmadienį teisme liudijo Pijaus mama ir sesuo, pas kurią jis praleisdavo daug laiko.
Mamos teigimu, lemtingą penktadienį visa šeima pietavo pas dukrą. Sūnus atrodė be nuotaikos ir tikino, jog paskutinį kartą vyksiąs į pirtį, kur jaunimas pastaraisiais mėnesiais mėgdavo pašėlti kas antrą savaitgalį. Per vasarą vaikinas dirbo statybose. Mokslai jam sekęsi prastai, tad lankė vakarinę mokyklą.
„Su elgesiu viskas buvo gerai, bet mokslai nesisekė. 7 klasėje mokėsi, vis palikdavo antrus metus“, – pasakojo mama.
Ji tikino nepažinojusi sūnaus draugų, nelabai žinojusi, su kuo jis pramogauja. Kaltinamąjį ji teigė matanti pirmą kartą. Mamai niekada nekilę įtarimų, jog sūnus svaiginasi narkotikais. Tokių duomenų nepavyko surinkti ir teisėsaugai.
„Kai paskambindavau, jis visada atsiliepdavo, pasakydavo, kur yra. Iš mano pusės skambučių jam būdavo daug“, – sakė sūnaus netekusi mama, paklausta, kaip nutiko, kad vos 16 metų sūnus būdavo retas svečias namuose ir daugiau laiko praleisdavo pas seserį.
„Jie labai gerai sugyveno“, – tikino moteris, neslėpusi, jog sūnui paprašius duodavusi po keletą eurų, šis pirkdavęs cigarečių.
„Jūs gera mama“, – išgirdęs tokią informaciją stebėjosi teisėjas.
Sūnaus biografijoje jau būta vieno teistumo. Dėl įvykdyto plėšimo jis turėjo lankytis probacijos tarnyboje.
Ašaras teismo salėje šluosčiusi brolio netekusi sesuo teigė, jog ryšys tarp jų buvęs nepaprastas nuo pat mažens.
„Man jis buvo kaip mano vaikas“, – neslėpė pati dukterį auginanti moteris.
Ji pasakojo prieš kelias dienas su broliu kalbėjusi apie V.Čiuželį. Pats brolis paklausęs, ar ši jį pažįsta. Nepilnametis V.Čiuželį įvardijo „draugeliu“. Teisėjo paklaustas, kas bendro jį siejo su vienuolika metų jaunesniu mirusiu nepilnamečiu, pats V.Čiuželis teigė, jog jie pažinoję vienas kitą vos keletą mėnesių ir tik retkarčiais susirašydavę žinutėmis apie tai, ką vienas ar kitas veikia.
V.Čiuželis jam metamus kaltinamus pripažįsta tik iš dalies. Po teismo posėdžio jis teigė, jog visa byla tėra iš piršto laužti kaltinimai.
