Mažametės atstovai prašė bylą grąžinti prokurorei, nes, jų manymu, byloje turėtų būti daugiau kaltinamųjų. Pasak jų, vaikui padaryta nepataisoma žala, košmarą išgyveno ir artimieji, kurie matė jos gaivinimą, šeimai iki šiol medikai teikia pagalbą.
Mažametės ir jo šeimos interesams atstovavo du advokatai, teismas nukentėjusiuoju taip pat pripažino mergaitės tėvą. Ieškinyje nurodytus asmenis teismas pripažino civiliniais ieškovais.
2013 metų rugpjūtį mažametė mergaitė skendo viename iš atrakcionų, nes buvo įtraukta į vandens nutekėjimo sistemos angą ir negalėjo savarankiškai iš jos ištrūkti. Įtarimai tarnybos pareigų neatlikimu ir sunkiu sveikatos sutrikdymu dėl neatsargumo pareikšti valymo priežiūros paslaugas teikusios įmonės „Valymo priežiūros centras“ 52 metų dabar jau buvusiai darbuotojai Svetlanai Ruseckienei.
Kaip skelbė prokuratūra, moteris kaltinama, kad ji, būdama valstybės tarnautojui prilygintu asmeniu, pažeisdama specialias elgesio saugumo taisykles dėl neatsargumo netinkamai atliko savo pareigas ir dėl to sunkiai sužalojo žmogų.
„Aš laukiu teismo“, – BNS sakė S.Ruseckienė, paklausta, ar pripažįsta savo kaltę.
Tyrimo metu nustatyta, kad valymo darbams atlikti moteris kitiems dviem asmenims nurodė nuimti apsaugines groteles, dengiančias dvi vandens įtraukimo cirkuliacines angas. Tačiau būdama atsakinga už užduočių įvykdymą ir atliekamų darbų kokybę, jų nekoordinavo, o žinodama apie tai, kad vandens cirkuliacinės angos yra neuždengtos ne mažiau kaip penkias paras, nenumatė, kad tai gali sukelti pavojų vandens parko lankytojams, nors turėjo tai numatyti. Būtent dėl tokio neatsargumo ir įvyko skaudi nelaimė gausiai vaikų bei suaugusiųjų lankomame objekte.
Mažametės nukentėjusiosios gydymo išlaidoms atlyginti Vilniaus teritorinė ligonių kasa šioje baudžiamojoje byloje yra pareiškusi civilinį ieškinį – daugiau nei 5 tūkst. litų. Į teismo posėdį antradienį neatvyko Vilniaus teritorinės ligonių kasos ir draudimo kompanijos „Ergo“ atstovai. Posėdyje taip pat nedalyvavo ir pati nukentėjusioji mažametė, nes jai skaudu prisiminti įvykį vandens parke. Mergaitė sutiko būti iškviesta į teismą, jei jos dalyvavimas bus būtinas.
„Prašymas dėl bylos grąžinimo prokurorei – kaltinamasis aktas neatitinka reikalavimų. Tokia apimtimi nagrinėti negalime. Manome, kad ne iki galo tiksliai surašytas kaltinamasis aktas (..) Nemanau, kad byloje turi būti vien tik fizinis asmuo, kuris neprižiūri, kur tos grotos uždėtos“, – sakė nukentėjusiųjų advokatas Kristupas Ašmys.
Byloje pasigirdo nuomonių, kad nagrinėjime turėtų dalyvauti ir UAB „Vandens parkas“ ir vandens ūkį bei jo funkcionalumą prižiūrėjusi bendrovė „Mano būstas LT“. Kaltinamosios advokatas mano, kad byloje turėtų dalyvauti ir vandens parko savininkai. Teismas dar spręs dėl šių įmonių įtraukimo į bylą.
Kitas posėdis rengiamas spalio 9 dieną, tada paaiškės, ar teismas tenkina šalių prašymus, ar ji nebus grąžinta prokuratūrai.
Kadangi šis įvykis siejamas su visų parko lankytojų saugumo klausimais, todėl jį buvo patikėta tirti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Smurtinių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigūnams, o tyrimui vadovavo Vilniaus apygardos 1-jo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorai, besispecializuojantys sunkių ir labai sunkių nusikaltimų tyrime.
Baudžiamasis kodeksas už sunkų sveikatos sutrikdymą dėl neatsargumo, pažeidžiant specialias elgesio saugumo taisykles, numato laisvės atėmimo bausmę iki septynerių metų, už tarnybos pareigų neatlikimą – baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų.
