Šią griežčiausią galimą poveikio priemonę pirmadienį skyrė Policijos departamento tarnybinės etikos komisija, kuri svarstė aukštas pareigas einančio policininko elgesį. Komisija galėjo apsiriboti vien elgesio svarstymu, o pripažinus, kad pažeidimas padarytas - apsiriboti svarstymu ar skirti įspėjimą.
Komisija pripažino, kad S.Mecelica pažeidė Lietuvos policijos pareigūnų etikos kodeksą, kuris įpareigoja saugoti profesinę garbę, savo gerą vardą ir elgtis taip, kad savo veiksmais ar elgesiu nežemintų policijos pareigūno vardo.
Komisijos manymu, sostinės vadovo pavaduotojas viešajai tvarkai pažeidė reikalavimą pastebėjus pavaldžių pareigūnų daromas klaidas, imtis neatidėliotinų veiksmų siekiant jas ištaisyti, išvengti tolesnių neigiamų padarinių bei būti reikliam pavaldiniams ir visiems vienodai teisingu, visada prisiminti, kad savo elgesiu ir darbu jis rodo jiems pavyzdį.
Policijos departamento atstovas Ramūnas Matonis BNS sakė, kad S.Mecelica dalyvavo komisijos posėdyje, pripažino, kad etika pažeista, tačiau turi savų versijų dėl įvykio.
Vilniaus apskrities viršininko pavaduotojas į nemalonę pateko, kai įvairius policijos padalinius pasiekė anonimo laiškas, kuriame teigta, kad dėl savo pareigų jis išsisuko nuo baudų už ne vietoje paliktą ir nutemptą automobilį.
Esą 2010-ųjų birželį draudžiamoje vietoje paliktas S.Mecelicos automobilis buvo nutemptas, tačiau pareigūnas, pasinaudodamas savo padėtimi, išvengė baudos ir mokesčio už automobilio nutempimą.
Po šio anonimo skundo buvo atliktas tarnybinis patikrinimas. Per jį paaiškėjo, kad ne vietoje buvo pastatytas pareigūno žmonos automobilis ir už tai nebuvo surašytas protokolas už Kelių eismo taisyklių pažeidimą.
Po patikrinimo nuspręsta S.Mecelicą apsvarstyti Policijos departamento tarnybinės etikos komisijoje.
Policija dėl ne vietoje palikto automobilio administracinių teisės pažeidimų bylos nepradėjo, nes nebuvo nustatytas kaltininkas. Ar atnaujinti tyrimą dėl įvykio birželio 28 dieną spręs teismas.
