Prenumeratoriai žino daugiau. Prenumerata vos nuo 1,00 Eur!
Išbandyti
2013 09 02 /15:22

Vilniaus teisme policininkai papasakojo, kas juos įžeidė per gėjų paradą

Vilniaus miesto apylinkės teismas išnagrinėjo bylą, kurioje dėl trijų policininkų įžeidimo vienu vieninteliu, tiesa, keletą kartų pakartotu žodžiu kaltinamas buvęs Kauno meras Vytautas Šustauskas. Gatvės politiko advokatas rėmėsi kalbininkų išmintimi, kad tai tėra vulgarus žodis, kuris iš V.Šustausko lūpų tikrai nebuvo adresuotas nei vienam pareigūnui asmeniškai.
Vytautas Šustauskas gėjų eitynių vietoje
Vytautas Šustauskas gėjų eitynių vietoje / Kadras iš LNK Žinių

Pirmadienio popietę Vilniuje toliau teisiamas buvęs Kauno meras Vytautas Šustauskas, kuris kaltinamas dėl policininkų įžeidimo gėjų eitynių metu.

V.Šustauskas su kaltinimais nesutinka, jis teigia pareigūnų neįžeidinėjęs, o tik „liaudiškai“ atsakęs jiems į nevykusiai suformuluotą klausimą, ką jis turi kelnėse.

Bylos duomenimis, dėl gėjų parado lankytojo necenzūrinio žodžio įsižeidė trys policininkai. Jų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, jog V.Šustausko patikrinimo metu buvo tiesiog paklausta, ką jis nešasi į renginį.

Administracinių teisės pažeidimų kodeksas numato, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo 300 iki 500 litų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

Pirmadienį policijos pareigūnai iškviesti į posėdį, kad betarpiškai paliudytų teismui apie liepos 27 d. įvykius Vilniuje prieš pat gėjų paradą.

Pirmasis parodymus teismui davęs pareigūnas minėjo, kad tądien buvo atsakingas už viešąją tvarką. Policija tikrino, kad niekas į eitynes neįsineštų pavojingų daiktų.

Pareigūnai stabdė ir V.Šustauską.

Teisėja domėjosi, koks konkrečiai klausimas jam buvo pateiktas.

„Ką turit kišenėse?“ – liudytojas tikino, kad formuluotė buvo būtent tokia. Tačiau teisėja iš bylos dokumentų skaitė, kad klausimas V.Šustauskui buvo apie kelnes, o ne kišenes.

Pareigūnas to nepripažino, kartojo, kad tikrintojus domino V.Šustausko kišenių, o ne kelnių turinys.

Teisėja dar teiravosi, ar iš V.Šustausko išgirstas žodis įžeidė jį asmeniškai.

„Tai buvo parodyta visiška nepagarba policijos pareigūnui, ir ne vienam“, – pabrėžė liudytojas.

To paties – ko pareigūnai klausė V.Šustausko – teisėja teiravosi ir antrojo liudytojo.

„Paklausius, ką jie nešasi kišenėse, buvo pavartotas necenzūrinis žodis, ir ne vieną kartą“, – liudijo policininkas.

Ar klausimas buvo apie kišenes, ar apie kelnes – apie tai vėl tikslinosi teisėja.

„Ką turite kelnių kišenėse“, – naują versiją apie šio esminio klausimo formuluotę pateikė antrasis pirmadienį teismui liudijęs pareigūnas.

„Kodėl jūs įsižeidėte?“ – advokatas Rimas Andrikis klausė liudytojo.

„Todėl, kad manau, taip nederėtų atsakyti pareigūnui, atliekančiam savo pareigas“, – svarstė policininkas.

„Kai protokolą rašė tyrėja, ten teisingai buvo parašyta, kaip buvo užduotas klausimas – ką turi kelnėse. O dabar teisme jie kitaip pasakoja“, – aiškino V.Šustauskui. Jis pridūrė: „Tam ir yra teismas. Noriu teisingo sprendimo, kad aš jokio chuliganiško dalyko nepadariau. Teismo prašau... Na, sodinkit galų gale! Pinigų aš neturiu.“

VIDEO: V.Šustauskas kartojo, kad vulgariu žodžiu policininkų įžeisti nesiekė

Teisėja įsiaudrinusį V.Šustauską sudrausmino – paprašė nedaryti šou iš teismo posėdžio.

Gatvės politiką ginantis garsus advokatas R.Andrikis pabrėžė, kad negražų žodį V.Šustauskas pavartojo ne vardininko, o galininko linksniu. Esą tai reiškia, kad tiesiog nuskambėjo atsakymas į klausimą apie kelnes, o ne asmeninis įžeidimas vienam ar visiems pareigūnams.

Pasak advokato, V.Šustauskas pavartojo ne necenzūrinį žodį, o vulgarizmą. Tokį išaiškinimą teisininkui pateikė Valstybinė lietuvių kalbos komisija.

Advokatas minėjo, kad kalbos specialistai pateikia ne tik pagrindinę, bet ir keletą papildomų reikšmių. Tam tikrame kontekste šis žodis iš „b“ raidės gali turėti reikšmes „mulkis“ arba „idiotas“.

R.Andrikis pabrėžė, kad iš viso konteksto akivaizdu, jog V.Šustauskas ne tai turėjo omeny, juolab jis pavartojo galininką.

V.Šustausko gynėjas rėmėsi ir pernai išleistu kalinių žargono žodynu. Anot R.Andrikio, jame nurodoma, kad pavartotas žodis reiškia penį, ir tiek.

„Tai yra policijos pareigūno profesinės veiklos katastrofa“, – R.Andrikis taip įvertino neadekvatų, jo nuomone, V.Šustauko sulaikymą.

Teismas nutarimą skelbs rugsėjo 9 d.14 val.

Pranešti klaidą

Sėkmingai išsiųsta

Dėkojame už praneštą klaidą
Reklama
Televiziniai „Oskarai“ – išdalinti, o šiuos „Emmy“ laimėtojus galite pamatyti per TELIA PLAY
Progimnazijos direktorė D. Mažvylienė: darbas su ypatingais vaikais yra atradimai mums visiems
Reklama
Kodėl namui šildyti renkasi šilumos siurblį oras–vanduo: specialisto atsakymas