Teismas S.Kuzmicko ieškinį patenkino iš dalies, tačiau viską sudėliojo taip, jog padengus atsakovų bylinėjimosi išlaidas, jaunam vyrui lieka tik 574 litai.„Krasta auto“ atstovai po vagystės siūlė S.Kuzmickui suremontuoti jo mašiną už 40 955 litus.
Naujienų portalas 15min.lt jau pasakojo, kokiomis neįprastomis aplinkybėmis S.Kuzmickas nukentėjo nuo ilgapirščių, bei apie tai, kaip buvęs BMW X5 vairuotojas vylėsi rasti teisybę teisme.
Istorija prasidėjo, kai apie 100 tūkst. litų jam kainavusį visureigį 2006 metų gruodžio 21 dieną S.Kuzmickas sudaužė per avariją. Transporto priemonė buvo apdrausta, todėl S.Kuzmickas atidavė BMW į firminį „Krasta auto“ servisą remontuoti. Tačiau kol mašina laukė meistrų dėmesio, ja susidomėjo ilgapirščiai. Po vagių atakos visureigis liko be svarbių detalių: vairuotojo durų, navigacijos valdymo bloko, CD grotuvo bei kitų.
Patys „Krasta auto“ atstovai po vagystės siūlė S.Kuzmickui suremontuoti jo mašiną, įskaitant darbus bei PVM, už 40 955 litus. Po šio remonto mašina būtų gražinta į tą lygį, kuris buvo po avarijos, bet prieš vagystę. Autoįvykio padarinių likvidavimas – atskira kalba.
Vairuotojas domėjosi, kad turguje pavogtos detalės jam atsieitų apie 20 tūkst. litų. Maždaug tokią sumą jis ir prašė priteisti.
Pirmadienį teismo paskelbtame sprendime lyg užstrigusioje plokštelėje kartojamas teiginys, jog po avarijos remontuoti BMW X5 buvo netikslinga – jau po avarijos, o tuo labiau ir po vagystės.
Niekas lyg ir nesiginčija, jog automobilio savininkas gali pats spręsti, remontuoti mašiną po draudiminio įvykio ar išmesti į sąvartyną.
 |
| Schemoje matyti, kokios brangiausios BMW X5 detalės buvo pavogtos. |
Todėl nelengva suprasti, kodėl teismas užsiciklino ties avarijos nuostoliais, jei byla buvo susijusi tik su vagių padaryta žala.
Teismas pritaikė tam tikrus skaičių magijos dėsnius ir nutarė, jog dėl vagystės visureigio vertė sumažėjo 2700 litų. Teisėjo logika – jog per vagystę S.Kuzmickui padaryta tik tokia žala, kiek, remiantis ekspertų skaičiavimais, nukrito mašinos liekanų vertė.
Kaip už 574 litus buvo galima suremontuoti automobilį, kai „Krasta auto“ šią paslaugą siūlė atlikti už beveik 41 tūkst. litų, teisėjui visiškai neįdomu.
Iš 2700 litų priteistos sumos („Krasta auto“ mokėtų 270 litų, dar 2430 litų – „Ergo Lietuva“) S.Kuzmickas yra verčiamas 2126 litus atiduoti atsakovams, padengiant jų bylinėjimosi išlaidas. Vadinasi, Svajūnui lieka 574 litai. Vienintelė paguoda – šį teisėjo M.Bajoro sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Vilniaus apygardos teismui. S.Kuzmickas nusiteikęs taip ir padaryti.
