Kaip rašoma teismo pranešime, nuteistajam paskirta subendrinta galutinė 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.
S.K. nuteistas už tai, kad jis pasinaudodamas 14 ir 15 metų mergaičių pasiūlymais bei sutikimu tai daryti savo noru, savo bute, tenkino su jomis savo lytinę aistrą oraliniu ir kitokiu būdu, glostė nukentėjusiųjų kūnus ir masturbavosi, kaskart atsilygindamas už tai pinigais nuo 100 Lt iki 20 Lt, suteikdamas pinigų maistui ir kt. buitiniams reikmenims bei leisdamas gyventi savo bute, ir tokiu būdu pažeidė nepilnamečių nukentėjusiųjų seksualinio apsisprendimo laisvę ir neliečiamumą.
Taip pat, S.K. tikrai žinodamas, kad mergaitės yra nepilnametės, nenustatytą kartų skaičių pirkdavo ir vaišindavo nukentėjusiąsias silpnu alkoholiniu gėrimu „Sidras“ bei kitais alkoholiniais gėrimais, duodavo nukentėjusiosioms pinigų alkoholiui pirkti, taip įtraukdamas jas girtauti.
Be to, S.K. jam priklausančiuose kompiuteriuose laikė ne mažiau kaip 20 pornografinio turinio vaizdo dokumentų (nuotraukų ir vaizdo įrašų), kuriuose vaizduojamas vaikas arba asmuo pateikiamas kaip vaikas.
Nuteistasis S.K. teisme kaltu nepripažino, tačiau jo kaltė buvo įrodyta ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, jog S.K. nusikalstamą veiką tęsė ir po to, kai buvo sulaikytas, pateikiant įtarimus dėl seksualinio pobūdžio nusikaltimo. Todėl daroma išvada, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti tik skiriant jam laisvės atėmimo bausmę. Teismo nuomone, jog taip jį galima sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. S.K. veikė tyčia, tad jis turi pajausti bausmės poveikį, kad suprastų ir laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.
