Naujai paaiškėjusios aplinkybės – šia skambia fraze su prašymu atnaujinti bylą kreipėsi jauniausias iš nuteistųjų dėl žmogžudystės Kęstutis Juralionis. Vaikinas siekė įtikinti Lietuvos apeliacinio teismo (LAT) teisėjus, kad vienas iš žmogžudžių už grotų atsidūrė nepelnytai, remiantis vien paties K.Juralionio parodymais, kurie dėl neva pareigūnų daryto spaudimo buvo melagingi.
Žiauri egzekucija
Nusikaltimas, dėl kurio iki šiol nerimsta aistros, įvykdytas 2004 metų liepos mėnesį. Iš chuliganiškų paskatų sumuštas septyniolikmetis Sigitas B. mirė liepos 12-ąją, kitą dieną jam kaip tik turėjo sukakti 18 metų.
Teisingumas įvykdytas tik 2008 metų pabaigoje, iki tol net ketverius metus tęsėsi bylos tyrimas. K.Juralionis atlikdamas nusikaltimą buvo vos septyniolikos, kiti jaunuoliai – keleriais metais vyresni. Teismas žudikams devyniolikmečiam Mariui B., dvidešimt dvejų Vaidui S., dvidešimt vienų Antanui V. ir aštuoniolikmečiam Giedriui Š. skyrė dešimt su puse metų, o nepilnamečiui K.Juralioniui – šešerius metus nelaisvės.
Iš Simno miestelio (Alytaus r.) su dviem draugais į šokius atkeliavęs Sigitas B. tapo tarpusavyje konfliktuojančių dviejų miestelių – Simno ir Šventežerio – auka. Vaikinas „svetimoje teritorijoje" sutiktas rankų ir kojų smūgiais, po jų dėl patirtų sužalojimų netrukus mirė. Kiti du simniečiai atsipirko įvairiais kūno sumušimais, grėsmės jų gyvybei nekilo.
Norėjo pagelbėti?
Apeliaciniu skundu K.Juralionis panoro išsukti vieną iš žmogžudystės kaltininkų Giedrių Š. Prokuroras bei Vilniaus apygardos teismas atmetė nuteistojo prašymą atnaujinti bylą. Tokiu keliu pasekė ir LAT, po kurio sprendimo K.Juralionis dar kartą skųstis nebegalės.
Daugiau kaip metus tylėjęs K.Juralionis nutarė prabilti. Skunde žmogžudystės bendrininkas teigė, kad per ikiteisminį tyrimą davė melagingus parodymus apie nuteistąjį Giedrių Š.
„Tiek per ikiteisminį tyrimą, tiek bylos nagrinėjimo metu duodamas parodymus prieš Giedrių Š. melavau. Įvykio metu buvau prie mušamojo Sigito B., tačiau Giedriaus ten nepastebėjau. Negaliu patvirtinti, kad jis sudavė nukentėjusiajam kokius nors smūgius", – teigta K.Juralionio prašyme.
Jautė spaudimą
Nuteistasis, siekdamas atnaujinti bylą, tikino, kad per ikiteisminį tyrimą prieš jį buvo naudojamas psichologinis smurtas, apklausa vyko nedalyvaujant jo gynėjui. Giedrius Š. esą buvo paminėtas tik todėl, kad nurodant daugiau asmenų, dalyvavusių nusikalstamos veikos padaryme, K.Juralionis tikėjosi švelnesnės bausmės.
„Dėl įvardytų aplinkybių bei įtikintas tyrėjų, kad parodymų pakeitimu aš tik apsunkinsiu savo padėtį, melagingus parodymus patvirtinau ir teismuose. Šie baudžiamąją bylą Giedriaus Š. atžvilgiu išnagrinėjo išskirtinai vien tik pagal mano duotus neteisingus parodymus. Juolab kad įvykio metu buvau neblaivus", – apeliavo K.Juralionis.
LAT sprendimą atmesti prašymą atnaujinti bylą argumentavo tuo, kad žemesnių instancijų teismai, priimdami apkaltinamąjį nuosprendį bei nagrinėdami bylą apeliacine tvarka, pagrįstai vadovavosi nuteistojo K.Juralionio nuosekliais parodymais, kuriuos iš dalies patvirtino kiti bylos duomenys.
