Bendrovės „Homburg International“ valdybos pirmininkas Richardas Homburgas, duodamas interviu, kurį paskelbė Kanados dienraštis „The Chronicle Herald“, taip pat nurodė, jog to pastato galutinis patikrinimas buvo atliktas keliomis savaitėmis anksčiau.
„Jis buvo pastatytas tiksliai pagal architekto planus ir brėžinius, paskirstant svorį ant stogo“, – R.Homburgas sakė pirmadienį ryte, kalbėdamasis telefonu su „The Chronicle Herald“ iš savo biuro Šveicarijoje.
„Žmonės mano, kad buvo statoma neatsakingai. Absoliučiai ne. Ar buvo taupoma? Absoliučiai ne“, – teigė jis.
Lapkričio 21-ąją įgriuvus Zuolitūdės „Maxima“ stogui, žuvo 54 žmonės, o dar dešimtys buvo sužeisti.
„Žmonės mano, kad buvo statoma neatsakingai. Absoliučiai ne. Ar buvo taupoma? Absoliučiai ne“, – teigė bendrovės „Homburg International“ valdybos pirmininkas Richardas Homburgas.
R.Homburgas yra to prekybos centro vystymo projektui vadovavusios bendrovės „Homburg Valda“, taip pat Kanados mieste Halifakse įsikūrusios jos tėvinės bendrovės „Homburg International“ savininkas.
„Homburg Valda“, įsikūrusi Lietuvoje, prieš 14 mėnesių pardavė minėto prekybos centro pastatą mažmeninės prekybos tinklui „Maxima“, citavo R.Homburgą „The Chronicle Herald“.
„Pastato stogas įgriuvo, kai ant jo buvo vykdomas apželdinimo projektas ir įrengiama vaikų žaidimo aikštelė. Trečiosios šalies inspektoriai tikrino tą projektą likus dviem dienoms iki griūties“, – pažymėjo R.Homburgas.
Galutinis pastato patikrinimas buvo baigtas lapkričio 1-ąją, prieš pasibaigiant jo garantiniam laikotarpiui, rašo Kanados dienraštis.
„Pirkėjas turėjo paskutinę galimybę pateikti skundą dėl bet kokių trūkumų, tačiau jų nebuvo“, – tvirtino R.Homburgas.
Jis pridūrė, kad stogas įgriuvo, kai jo atramų apkrova toli gražu nesiekė leistinos.
„Kartu su visu apželdinimu ir apskaičiuotu vidutiniu sniego bei ledo (svoriu), apkrovos faktorius tebuvo 30 proc.“, – aiškino „Homburg“ vadovas.
Pasak jo, griūties metu ant stogo nebuvo nei sniego, nei ledo.
R.Homburgas neturėjo jokių abejonių dėl pastato saugumo – ir, kiek jam žinoma, prekybos centrą įsigijusi bendrovė taip pat neturėjo pretenzijų.
„Jeigu būčiau turėjęs abejonių dėl statybų, mes nebūtume gavę leidimo eksploatacijai, – aiškino jis. – Jie („Maxima“) nebūtų pirkę tos nuosavybės, jeigu būtų bent kiek abejoję dėl statybų kokybės. Tas projektas pelnė apdovanojimą“, – „The Chronicle Herald“ citavo R.Homburgą.
Šalia prekybos centro „Homburg Valda“ vysto 12 aukštų ir 134 butų gyvenamojo namo projektą.
R.Homburgas nurodė, kad prekybos centro griūtis gali sukelti padarinių tam namui, nes jie yra sujungti vienas su kitu. Planuota, kad prekybos centro stogas taps terasa daugiabučio gyventojams.
Dėl „Maxima“ griūties keliamos įvairios versijos: kai kurie liudininkai teigia pirmiausiai girdėję sprogimą, o inžinieriai tvirtina, kad dengiant stogą buvo naudojami netinkami varžtai ir plieninės konstrukcijos. Taip pat keliama prielaida, kad įrenginėjant sodą, ant stogo buvo netinkamai paskirstytas sunkių statybinių medžiagų svoris.
R.Homburgas sakė nenorintis gilintis į nepagrįstas prielaidas ir verčiau lauksiantis viešo tyrimo rezultatų.
Tačiau jis pažymėjo, kad lieka neatsakytų klausimų – pavyzdžiui, kodėl „Maxima“ parduotuvė nebuvo evakuota įsijungus priešgaisrinei signalizacijai.
„Signalizacija įsijungė ketvirtą valandą, o viskas sugriuvo penktą (valandą), – sakė „Homburg“ vadovas. – Blogiausia, jog visi šio projekto mažieji nuomininkai ir subnuomininkai paliko pastatą, kai įsijungė signalizacija. Tik „Maxima“ žmonės leido savo pirkėjams baigti apsipirkti.“
R.Homburgas teigė po tos tragedijos nebegalintis ramiai miegoti.
„Visi čia apstulbinti. To neįmanoma nupasakoti. Baisiausiame sapne nebūtum pamanęs, kad tai galėtų nutikti“, – sakė jis.
„Žmonės neteko seserų, brolių; kai kurie neteko motinos arba tėvo. Viena trejų metų mergaitė neteko tėčio ir mamos. Tai gniuždo“, – laikraštis citavo verslininką.
