– Kas žinoma apie „Daesh“ gupuotę?
– „Daesh“ grupuotę mes žinome jau ilgai. Maždaug žinome, kaip ji veikia. Žinant visa tai, man atrodo, kad grupuotė neturi pajėgumo surengti tokio masto atakos. Net jei prie to tikrai prisidėjo „Daesh“, jie turėjo bendradarbiauti su „Haqqani“ tinklu ir, galbūt, su asmenimis iš vyriausybės Kabule. Turėjo bendradarbiauti atskiros grupės.
Vadinamajai „Islamo valstybei“ dabar sudėtinga bendradarbiauti su grupuotėmis, kurios yra jai priešiškos. Tačiau bendradarbiavimas gali būti įmanomas dėl konkretaus, laikino tikslo ir taikinio.
Kodėl taip manau? Kai „Daesh“ iškilo Afganistano ir Pakistano regione, kurį patys džihadistai vadina Khorasano provincija, grupuotės siekis buvo į savo veiklą įtraukti kitas ginkluotas grupuotes, veikiančias šioje teritorijoje. Tačiau tai buvo neįmanoma, nes didžioji dalis grupuočių tam priešinosi, kovojo su „Daesh“ kovotojais. Todėl, pavyzdžiui, Afganistane vadinamajai „Islamo valstybei“ dabar sudėtinga bendradarbiauti su grupuotėmis, kurios yra jai priešiškos. Tačiau bendradarbiavimas gali būti įmanomas dėl konkretaus, laikino tikslo ir taikinio.
Todėl drįstu teigti, kad „Daesh“ pasikeitė į kitas grupuotes vienijančią jėgą. Talibanas nuo pat pradžių buvo priešiškas „Islamo valstybei“, tačiau jie supranta, kad tiek vieni, tiek kiti kovoja prieš vieną priešą – Afganistano vyriausybę ir tarptautinės bendruomenės pajėgas.
– Sakėte, kad „Daesh“ kovotojai nebūtų sugebėję surengti tokio masto išpuolio, koks buvo surengtas gegužės pabaigoje Kabule. Iš ko konkrečiai tai sprendžiate?
Vienintelė grupuotė, turinti pajėgumo, ryšių Kabule ir galinti suorganizuoti panašią ataką, yra „Haqqani“ tinklas, priklausantis Talibanui.
– Kai sakau, kad „Daesh“ neturi pajėgumo surengti tokią ataką, turiu galvoje dvi priežastis. Pirmoji yra tai, kad „Islamo valstybė“ neturi išvystyto tinklo mieste, kad galėtų suorganizuoti automobilį su tokio dydžio bomba. Žinote, patekti į Kabulą su sunkvežimyje esančia didele bomba tikrai nėra lengvas darbas. Tai reikalauja labai daug derinimo, išteklių, priėjimo prie žmonių, kurie gali tai padaryti.
O „Daesh“ kol kas dar tikrai nėra taip išsiplėtęs. Vienintelė grupuotė, turinti pajėgumo, ryšių Kabule ir galinti suorganizuoti panašią ataką, yra „Haqqani“ tinklas, priklausantis Talibanui. Grupuotė taip pat turi stiprias pozicijas ir kaimyninėje Logaro Nangarharo provincijose.
Antroji priežastis – tai sprogmenys, panaudoti per ataką. Išpuolio pasekmės yra akivaizdus įrodymas, kad sprogmenys buvo labai galingi. Be „Haqqani“ tinklo „Daesh“ neturėtų galimybės rasti tokio tipo sprogmenų. O „Haqqani“ tinklas yra susijęs su Pakistanu. Dėl to kyla įtarimų, kad tokio galingumo užtaisą, kuris padarė tragiškų nuostolių, gali turėti tik oficialios valstybės pajėgos, o ne grupuotė.
– Baltieji rūmai anksčiau paskelbė, kad artimiausiu metu į Afganistaną pasiųs dar penkis tūkstančius karių, kad sustiprintų antiteroristinių apmokymų misiją. Išpuolis įvykdytas rajone, kuriame yra daugybė ambasadų, netoliese buvo ir prezidento rūmai. Ar tai kaip nors susiję?
– Talibano, „Daesh“, „Haqqani“ grupuotės – visos nusiteikusios prieš karių skaičiaus didinimą ir visos gali imtis veiksmų. Tačiau tokie išpuoliai juk kažin ar priverstų Baltuosius rūmus pakeisti savo strategiją? Manau, kad ne, o kaip tik atvirkščiai. Tokios atakos išprovokuoja aktyvesnius Afganistano vyriausybės ir amerikiečių veiksmus, kaip tik gali sutelkti dar daugiau karių.
Vietinėje žiniasklaidoje taip pat spekuliuojama dar viena išpuolio versija. Esą yra įrodymų, apie kuriuos kalba saugumo pareigūnai – kad sunkvežimis, prieš įvažiuodamas į susisprogdinimo vietą, buvo užsukęs į Irano ambasadą. Šis sunkvežimis buvo skirtas kanalizacijos nuotėkoms išvežti, tokie sunkvežimiai mieste nedirba be leidimų. Taigi yra duomenų, kad Irano ambasada paprašė oficialių pareigūnų leisti šiam sunkvežimiui atvykti. Taigi, kaip teigia pareigūnai, pabuvusi apie pusę valandos Irano ambasadoje, transporto priemonė išvažiavo į ambasadų rajono centrą ir susprogo.
Tai tik spėjimai, bet, mano nuomone, jei išpuolį tikrai nepriklausomai būtų vykdžiusi „Islamo valstybė“, Irano ambasada būtų buvęs idealus jos taikinys. Taip pat „Islamo valstybė“ galėjo pasirinkti ir bet kokį kitą konkretų taikinį, kuriame buvo galima padaryti daug didesnės žalos. Juk aplinkui tiek daug ambasadų.
Taigi vėl kyla klausimas – jei tai ne „Islamo valstybė“, kodėl ji prisiėmė atsakomybę?
Taigi vėl kyla klausimas – jei tai ne „Islamo valstybė“, kodėl ji prisiėmė atsakomybę? Mano atsakymas būtų toks – nesvarbu, kas konkrečiai įvykdo ataką, prisiimdama atsakomybę „Islamo valstybė“ tampa galingesnė ir labiau matoma. O tai juk gali pritraukti dar daugiau kovotojų. Dar vienas neaiškus dalykas – kas iš tiesų buvo tikrasis taikinys? Išpuolis įvyko beveik iš karto po pasirodžiusių tyrimų, kad Iranas galimai remia Talibaną ir „Haqqani“ tinklą.
– Tokio didelio masto išpuolis Kabule paskutinį kartą įvyko praėjusią vasarą, kai žuvo beveik šimtas žmonių. Tuomet buvo diskutuojama apie saugumą šalyje, bet niekas nepasikeitė, Kabule vis dar įmanoma suorganizuoti didelio masto išpuolį.
– Situacija pasikeitė. Tačiau ne į gerą, o į blogą. Tokios atakos primena, kad šalies ateitis niūri, 2017 m. problemų Afganistano vyriausybei ir visiems afganams tik daugės. Šiuo metu ne tik Talibanas yra vienintelė grėsmė saugumui ir žmonėms. Taip pat ir vadinamoji „Islamo valstybė“, kuri dabar sustiprėjusi, palyginti su praėjusiais metais.
Mano manymu, atakų gali padaugėti, nes tarp Talibano ir „Daesh“ kovotojų gali susidaryti tam tikra konkurencija – kas surengs daugiau atakų. Labiausiai nuo to kentės vyriausybė ir Afganistano gyventojai. Padėtis neramina, blogėja ir, deja, šiais metais gali tapti dar blogesnė.
