Po tris dienas praėjusią savaitę vykusio svarstymo Aukščiausiasis Teismas 10 val. 30 min. vietos (12 val. 30 min. Lietuvos) laiku pateiks savo sprendimą, ar B Johnsono patarimas karalienei Elizabeth II paskelbti parlamento darbo penkių savaičių pertrauką iki spalio 14 dienos, yra teisėtas.
Nuo liepos britų vyriausybei vadovaujantis B.Johnsonas tvirtina, kad jo sprendimas anksčiau šį mėnesį sustabdyti parlamento darbą yra įprastas žingsnis, suteiksiantis jo vyriausybei galimybę kitą mėnesį pristatyti naują teisėkūros programą.
Tačiau premjero kritikai kaltina jį mėginant nutildyti parlamentarus, daugelis kurių priešinasi jo grasinimams pasitraukti iš Europos Sąjungos spalio 31 dieną, neturint skyrybų su Briuseliu sutarties.
Jeigu teismas priims B.Johnsonui palankų sprendimą, jis palaikys seniai galiojantį principą, kad sprendimą dėl parlamento darbo nutraukimo gali priimti tik premjeras, o ne teismai.
Tačiau daugelis baiminasi, kad oficialios rašytinės konstitucijos neturinčioje šalyje tai sukurs precedentą, leisiantį vyriausybių vadovams ilgam stabdyti parlamentą.
Jeigu B.Johnsonas pralaimės, veikiausiai bus pareikalauta, kad parlamentas nedelsiant atnaujintų darbą.
Aukščiausiojo Teismo pirmininkė Brenda Hale praėjusią savaitę pabrėžė, kad teismo sprendimas nenulems, kada ir kokiomis sąlygomis JK išstos iš Europos Sąjungos.
Tačiau teismo išvados bus trejus metus trunkančių B.Johnsono, jo pirmtakės Theresos May ir Bendruomenių Rūmų kovų dėl pačios „Brexit“ formos kulminacija.
Po savaitės atostogų sugrįžę parlamento nariai per savaitę iki parlamento darbo sustabdymo priėmė įstatymą, įpareigojantį premjerą prašyti atidėti „Brexit“, jeigu jam nepavyktų laiku pasiekti skyrybų susitarimo su Briuseliu.
Aukščiausiojo Teismo teisėjai dabar nagrinėja skundus dėl dviejų vienas kitam prieštaraujančių žemesnės instancijos teismų nutarčių, susijusių su B.Johnsono sprendimu sustabdyti parlamento darbą.
Škotijos aukščiausios instancijos civilinis teismas neseniai nutarė, kad sprendimas įšaldyti parlamento darbą buvo neteisėtas, tačiau Anglijoje įsikūręs Aukštasis Teismas priėjo išvadą, jog teisėjai neturėtų kištis į šį reikalą.
