Didžiosios žiuri atstovai nusprendė, kad D.Wilsonui neturi būti pateikti kaltinimai dėl to, kad paleidęs šūvį į paauglį policininkas viršijo savo įgaliojimus. Teisės ekspertai teigia, kad žiuri nariai manė, jog policininkas gynėsi, o paauglys galėjo peržengti įstatymų numatytas ribas.
JAV Aukščiausiasis teismas ilgą laiką skelbia policijos pareigūnams naudingus nuosprendžius ir, tikėtina, kad galiausiai D.Wilsonas vis tiek būtų buvęs išteisintas.
„Jeigu pareigūnas mano, kad kas nors kelia mirtiną grėsmę, jam neleidžiama paleisti įspėjamojo šūvio arba šauti į koją. Jeigu pareigūnai turi pagrindą naudoti mirtiną jėgą, jie yra mokomi šauti į taikinio centrą, kol grėsmės nebelieka. Didžiosios žiuri atstovai tai supranta“, – teigia teisėjas Markas Schamelis.
Kalifornijos Irvino universiteto teisės profesorius Erwinas Chemerinsky tvirtina, kad didžioji žiuri taip pat yra atsakinga už tai, kad kuo mažiau bylų būtų perduotos į teismą, jeigu yra manoma, kad jose nebus paskelbtas apkaltinamasis nuosprendis.
JAV Aukščiausiasis teismas ilgą laiką skelbia policijos pareigūnams naudingus nuosprendžius ir, tikėtina, kad galiausiai D.Wilsonas vis tiek būtų buvęs išteisintas. Šis teismas keletą sykių yra pabrėžęs, kad mirtinos jėgos naudojimas yra pateisinamas, jeigu pareigūnai mano, kad tokiu būtų būtų apsaugota jų arba kitų žmonių gyvybė, taip pat tais atvejais, jeigu ši priemonė sustabdytų vykdomą nusikaltimą.
Kai kurie advokatai teigia, kad policininkų išteisinimo galimybes teisme didina ir teisėjų šališkumas, ir JAV visuomenės tikėjimas policijos neklystamumu ir jai patikėta misija palaikyti visuomenės tvarką.
Kai kurie advokatai teigia, kad policininkų išteisinimo galimybes teisme didina ir teisėjų šališkumas, ir JAV visuomenės tikėjimas policijos neklystamumu ir jai patikėta misija palaikyti visuomenės tvarką.
„Dabar policija JAV gali mėgautis ypatinga padėtimi, ypač po rugsėjo 11-osios atakų. Politikai nusprendė sustiprinti saugumą visur, pradedant oro uostais, baigiant nuošaliomis gatvėmis. Rodoma, kad policija yra grandis, kuri skiria sunkiai dirbančius žmones nuo nusikaltėlių. Žmonės nenori tikėti, kad policija galėtų padaryti kažką netinkamo“, – teigė Detroite dirbanti advokatė Cynthia Heenan.
Be to, Didžiosios žiuri darbą apsunkino ir itin tarpusavyje besiskiriantys liudytojų pasakojimai. Kai kurie liudytojai tvirtino, kad paauglys buvo agresorius, tuo tarpu kiti teigė atvirkščiai. Maža to, dalis liudytojų aiškino, kad paauglys pasidavė, kuomet policininkas į jį šovė, kiti tokį pareiškimą neigia.
Psichologai teigia, kad vienas kitam prieštaraujantys pasakojimai nėra naujiena bylose, kuriose veiksmas vyksta chaotiškai. Be to, kai kurių žmonių prisiminimus veikia kitų žmonių pasakojimai apie tai, ką jie matė.
Galiausiai reikia pažymėti, kad Didžiosios žiuri sprendimas dėl šūvio į paauglį nereiškia, kad jį priėmę žmonės tiki visišku D.Wilsono nekaltumu.
„Atmintis nedirba kaip vaizdo sistema. Ji fiksuoja nuotrupas, – teigė psichologijos profesorius Gary L.Wellsas ir priduria. – Žmonės linkę užpildyti trūkstamą informaciją ir tai painioja su dalykais, kuriuos jie matė iš tiesų.“
Galiausiai reikia pažymėti, kad Didžiosios žiuri sprendimas dėl šūvio į paauglį nereiškia, kad jį priėmę žmonės tiki visišku D.Wilsono nekaltumu.
„Tai nereiškia, kad jis nekaltas. Didžioji žiuri neaiškina ir nekomentuoja savo sprendimų. Tai tik reiškia, kad nebuvo nustatytas galimas motyvas. Tai nereiškia, kad pareigūnas nepadarė nieko blogo“, – Didžiosios žiuri sprendimą komentavo M.Schamelis.
