Propaganda nedelsė
Mariupolio ligoninė, kurioje veikė ir gimdymo skyrius, iš oro atakuota kovo 9-ąją. Pranešimus apie ataką lydėjo apgriautų pastatų, aplink besimėtančių nuolaužų ir degančių automobilių vaizdai.
Per bombardavimą žuvo du suaugusieji ir mergaitė. Netrukus užgeso dar dvi gyvybės – nėščiosios, kurios, gulinčios ant neštuvų, nuotrauka taip pat tapo vienu iš šio karo simbolių, ir jos dar negimusio kūdikio.
Kartu plito dar vienos nėščiosios atvaizdai – viename ji kruvinu veidu, įsisiautusi į antklodę leidžiasi nuolaužomis nusėtais laiptais, kitoje dairosi griuvėsiais virtusio pastato kieme.
Rusijos pareigūnai ir diplomatai suskubo pareikšti, esą ši moteris buvo Ukrainos pajėgų surengto spektaklio dalyvė.
Žiniasklaidoje, prorusiškuose „Telegram“ kanaluose pasipylė pranešimai, esą ji nufilmuota ir nufotografuota dar iki atakos, o tuomet jos atvaizdas įkeltas į kadrus su tariamai pačių ukrainiečių apgriauta ligonine.
Kita versija – vaizdai buvo surežisuoti. Buvo paskelbtas ir „aktorės“ vardas – Marianna Podgurskaja, rasta jos paskyra „Instagram“.
Kraujo ir per mažai, ir per daug
Šios sąmokslo teorijos skleidėjų atsirado ir Lietuvoje. Abejones, ar nuotraukoje matoma sužeistoji tikrai nukentėjo per ligoninės bombardavimą, ėmė reikšti vienas kaunietis, jau ne kartą skelbęs klaidinančią informaciją.
Netrukus po atakos jis savo paskyroje „Facebook“ įkėlė dvi šios jaunos moters nuotraukas, padarytas jai bėgant atakuojamos ligoninės laiptais žemyn ir jau kitą dieną, ką tik pagimdžius dukrą.
Vyrui užkliuvo esą per menki antroje fotografijoje matomi sužalojimai, tariamai patvirtinantys, kad situacija galėjo būti surežisuota.
Moteris abu kartus vilkėjo tą patį džemperį, buvo su panašiai išsidraikiusiais plaukais, tačiau pirmojoje jos veidas atrodo gerokai labiau sužalotas.
Įrašo „Facebook“ autorius atkreipė dėmesį, kad pirmoje nuotraukoje apatinė lūpa atrodo nepažeista, kaktoje matyti pažeidimai, ryški kraujosruva viršutiniame voke. Antroje matyti nedidelis pažeidimas apatinėje lūpoje, kakta – be pažeidimų, jos oda lygi, kraujosruvos esą nebėra.
„Na ir antakio pažeidimas – po smūgio ir sekančią dieną, – rašė jis. – Iš kur du kraujo lašai nubėgę ant nosies? Toje vietoje kaktoje pažeidimų nebuvo. O nuotraukoje kitą dieną nosis nepažeista.“
Nors dauguma komentatorių pažėrė priekaištų įrašo autoriui dėl tokių samprotavimų, kai kurie jam pritarė ir net savo žodžius pagrindė nuotraukomis, tariamai patvirtinančiomis, kad sužeidimai tebuvo vaidyba.
Kitame įraše tas pats „Facebook“ vartotojas paaiškino, kodėl keliąs tokius klausimus. Jis leidosi į išvedžiojimus, esą panašios istorijos gali tapti pretekstu ir pateisinimu karui. Kaip pavyzdį jis paminėjo keletą ankstesnių karų, kurių pretekstai esą buvo sufabrikuoti.
Ataka prieš Mariupolio ligoninę, kurią iškart pasmerkė įvairūs aukšti užsienio šalių ir tarptautinių organizacijų pareigūnai, tapo priežastimi „riksmams“ apie Rusijos kariuomenės Ukrainoje vykdomus karo nusikaltimus, sarkazmo neslėpė įrašo autorius.
Nebuvo sužeista stipriai
Tokios interpretacijos apie sužeistąją ir ligoninės bombardavimą yra klaidingos. Melagienos skleidėjai teisingai nurodė tik sužeistosios vardą – tai yra žinoma grožio tinklaraštininkė, nuomonės formuotoja Marianna Višemirskaja.
Beje, daugelyje žiniasklaidos priemonių ji buvo vadinama Višegirskaja, tačiau paskyroje „Instagram“ ir viename interviu prisistato Višemirskajos pavarde. Ji yra ir minėta M.Podgurskaja – taip skamba tinklaraštininkės mergautinė pavardė.
Kad jaunos moters sužeidimai nebuvo suvaidinti, o ataka nebuvo surežisuota, paneigta netrukus po bombardavimo. Tiesa, vėliau pati M.Višemirskaja aiškino, esą sprogimus ligoninėje sukėlė ne iš oro mėtomos bombos. Naujienų agentūros „The Associated Press“ paskelbtas neredaguotas vaizdo įrašas tai paneigė.
Minėtame interviu tinklaraštininkė detaliai papasakojo, kaip buvo sužeista (nuo 10 min. 30 sek. laiko žymos). Anot jos, iš viso nugriaudėjo du sprogimai. Po pirmojo nėščioji instinktyviai užsidengė pledu. Prisiminė, kad užgulė ausis, todėl iškart išsižiojo.
Pažirę stiklai M.Višemirskajai nestipriai sužalojo veidą: šiek tiek įbrėžė nosį, po lūpa ir kaktos viršuje (kalbėdama ji parodė vietą prie pat plaukų). Tikino, kad sužeidimai buvo nestiprūs, esą tik viršuje buvo prarėžta labiau, iš tos žaizdos kraujas bėgo gausiau ant akių, skruostų.
„Pasakė, kad siūti nereikės: prakirto nesmarkiai, viskas praeis, – prisiminė tinklaraštininkė. – Gerai jaučiuosi, smarkiai nenukentėjau. Buvau viena iš tų, kurie… Praktiškai išėjau „visa“.
M.Višemirskajos žodžiais, iškart po sprogimų pacientės vienu būriu suskubo į rūsį. Ji teigė pargriuvusi ant stiklų, bet esą susibraižė nedaug.
Tinklaraštininkės pasakojimas apie sužeidimų stiprumą paaiškina, kodėl jau kitą dieną jos veidas atrodė kur kas geriau. Antroje – kitos dienos – nuotraukoje įamžinta, kaip ji ilsisi su ką tik gimusia dukra Veronika (įraše „Facebook“ matyti vien gimdyvė, mažylė „nukirpta“).
Iš pirmos nuotraukos sunku suprasti, ar ant veido matoma prakirsta oda (beveik per visą nosies ilgį, keliose vietose kaktoje), ar tik bėgantis kraujas. Šį nuvalius galėjo pasirodyti, jog, kaip nėščiajai aiškino medikai, sužeidimai nėra stiprūs.
Be to, antroje nuotraukoje ji galvą yra šiek tiek pasukusi kairėn taip, kad sužalojimo vietos nematyti ir neįmanoma įvertinti, kiek jis stiprus.
Publikacija parengta 15min bendradarbiaujant su „Facebook“, kuria siekiama stabdyti klaidinančių naujienų plitimą socialiniame tinkle. Daugiau apie programą ir jos taisykles – čia.
