LAT galutine ir neskundžiam nutartimi penktadienį konstatavo, kad Klaipėdos universiteto ir V.Laurėno 2011 metų gruodžio 16 dieną sudarytas darbo sutarties pakeitimas dėl V.Laurėno skyrimo (perkėlimo) į Klaipėdos universiteto rektoriaus pareigas pripažintinas negaliojančiu nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo momento, nurodant, kad V.Laurėnas atleidžiamas iš Klaipėdos universiteto rektoriaus pareigų pagal Darbo kodekso 136 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Šis punktas nurodo, kad darbo sutartis be įspėjimo turi būti nutraukiama įsiteisėjusiu teismo sprendimu.
Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos, – skelbia LAT.
Bylą galutinai pralaimėjęs V.Laurėnas už išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų kasaciniame teisme įteikimu, į valstybės biudžetą turės sumokėti beveik 44 litus.
„Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė, neskundžiama ir įsiteisėja nuo priėmimo dienos“, – skelbia LAT.
Pasak teismo, pripažinus universiteto rektoriaus viešą konkursą ir jo rezultatus neteisėtais, o viešo konkurso rezultatų pagrindu priimtą Klaipėdos universiteto tarybos nutarimą skirti V.Laurėną universiteto rektoriumi negaliojančiu, su V.Laurėnu sudaryta darbo sutartis tampa negaliojančia.
LAT taip pat paskelbė, kad yra pagrindas išvadai, jog rengiant universiteto rektoriaus konkursą buvo pažeistas skaidrumo principas – neužtikrintas vienodas požiūris į konkurso dalyvius.
Pernai lapkritį Klaipėdos apygardos teismas paskelbė, kad Klaipėdos universiteto rektoriaus V.Laurėno darbo sutartis turi būti nutraukta. Anksčiau tokį pat verdiktą buvo priėmęs ir Klaipėdos miesto apylinkės teismas.
Apygardos teismo nutartis įsigaliojo nuo jos priėmimo dienos, tačiau dar galėjo būti skundžiama Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, tuo šalys ir pasinaudojo. Nepaisant to, V.Laurėnas iki šiol eina rektoriaus pareigas.
Bylos duomenimis, V.Laurėnas, eidamas Klaipėdos universiteto tarybos nario pareigas ir būdamas kandidatu į universiteto rektoriaus pareigas, nenusišalino nuo dalyvavimo tarybos posėdžiuose svarstant ir priimant sprendimus dėl rektoriaus rinkimų. Teismų nuomone, tokiu savo elgesiu jis neišvengė viešųjų ir privačių interesų konflikto.
