„Mes vaiko dantukų tikrai nebuvome apleidę, taip jau nutiko, kad sūnus prieš metus susirgo leukemija ir dėl chemoterapijų daktarai neleido taisyti dantukų. Kai tik baigėsi chemija, gavome leidimą tvarkytis dantukus, kreipėmės į aukšto lygio, kaip manėme, specialistus. Tačiau viskas baigėsi ne taip, kaip tikėjomės“, – istoriją ėmė pasakoti Vaidas.
O toji istorija prasidėjo liepą, kai jis su sūnumi apsilankė Kauno Savanorių pr. veikiančioje „Clinic DPC“. Berniuką priėmęs gydytojas rekomendavo ištraukti du pieninius krūminius dantis. Traukimą jis numatė liepos 21 dieną.
Apie gydytojo bendravimo kultūrą baisu ir kalbėti: aprėkti ir apsiverkę vaikas ir žmona. Dantų taisymas baigėsi dantų grąžto sviedimu į šoną.
„Registruojantis dantukų traukimui administratorė paklausė, ar bus reikalinga narkozė. Mano žmona atsakė, kad nežino, paklausė, ar tai labai sudėtinga ir skausminga procedūra. Sūnus yra ganėtinai kantrus ir sukalbamas. Administratorė pasakė, kad pasikonsultuos su dantų gydytoju.
Po kurio laiko perskambino ir patikino, kad narkozės tikai nereikia, pasak gydytojo, tai bus greita procedūra. Liepos 21 dieną atvykus į kliniką beveik valandą laiko gydytojas leido sūnui nuskausminamuosius vaistus: iš pradžių vienus, vėliau kitus, galiausiai kažkokį purškalą purškė į burną. Vaikas pavargo, kiekvienas dūris juk yra gana skausmingas. Pradėjo verkti. Tuomet įsitikinome, kad gydytojas visiškai nemoka bendrauti su vaikais. Jis pradėjo šaukti ant mūsų sūnaus“, – pasipiktinęs kalbėjo Vaidas.
Galiausiai odontologas ėmėsi danties traukimo. Vaikas toliau verkė. Ištraukti dantuko gydytojui taip ir nepavyko. Procedūros rezultatas: daugiau negu valandą laiko iškankintas berniukas, jam prileista daug vaistų (anot Vaido, atlikti 7 dūriai), nulaužtas dantukas, likusios neištrauktos šaknys.
„Apie gydytojo bendravimo kultūrą baisu ir kalbėti: aprėkti ir apsiverkę vaikas ir žmona. Dantų taisymas baigėsi dantų grąžto sviedimu į šoną. Žmonai paprašius baigti procedūrą, gydytojas jai pritarė. Iki šio įvykio sūnui buvo taisyti penki dantukai ir jis nė karto neverkė ir nebijojo odontologų, sulaukdavo pagyrimų, kaip šauniai laikosi. Dabar užsiminus apie dantų gydymą, jis pradeda verkti. Užsiregistravome net pas vaikų psichologą“, – teigė kaunietis.
Tačiau didžiausią šoką jis patyrė liepos 24 dieną, kai nuvyko į kitą privačią dantų priežiūros kliniką – juk baigti tvarkyti dantukus kažkaip reikia. Ten buvo padarytos berniuko dantų nuotraukos. Apžiūrėjusi gydytoja pasiteiravo, kodėl tėvai nori traukti pieninius krūminius dantis.
„Atvykę mes jai net nepasakojome visos istorijos, kurią patyrėme „Clinic DPC“. Gydytoja pasakė, kad traukti dantukų tikrai nereikia, kuo puikiausiai susiformavę auga nuolatiniai dantukai ir jie patys išstums šiuos. Ir iš viso, pasak gydytojos, vaikams pieninius dantis traukti rekomenduojama tik ypatingais atvejais, kitaip galima žandikaulio deformacija“, – stebėjosi Vaidas.
Šiandien jis įsitikinęs, kad jei būtų užsiregistravę pas kompetentingą specialistą, būtų išvengę vaikui sukelto fizinio ir psichologinio skausmo, galimų padarinių, nebūtų sugaišę tiek brangaus laiko.
„Jam net neskaudėjo tų dantukų! Nesupraskite klaidingai, mes nenorime jokių kompensacijų. Tiesiog norime pranešti, kad tokie gydytojai, ypač su vaikais, neturėtų dirbti“, – įsitikinęs Vaidas.
15min susisiekė su „Clinic DPC“ klinika Kaune, tačiau šios atstovai patikino, kad komentuoti situacijos apie asmens sveikatos būklę, vien gavę žurnalisto užklausą, jie negali.
„Galiu patikinti, kad paciento el. laišką mes esame gavę. Suprasdami situacijos jautrumą, neteikiame skubotų atsakymų. Susidariusios aplinkybės bei priežastys yra analizuojamos. Procedūrų metu surinkta konfidenciali informacija suteikiama tik pačiam pacientui, o šiuo atveju – paciento tėvams.
Į gerbiamo paciento el. laišką atsakymą raštu pateiksime ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo el. laiško gavimo, vadovaudamiesi įmonėje patvirtinta pacientų skundų nagrinėjimo tvarka. Tretiesiems asmenims informaciją suteiksime tik turint notaro patvirtintą paciento sutikimą“, – rašoma 15min atsiųstame klinikos direktorės Irmos Kvedarienės laiške.
Papildyta rugsėjo 5 dieną. Praėjus numatytam terminui, paciento tėtis Vaidas sulaukė „Clinic DPC“ klinikos laiško su atsakymu į jo liepos 21 dieną pateiktą skundą. Pranešime informuojama, kad pagal UAB „SB Dantų klinika“ patvirtintą skundų nagrinėjimo tvarką, rugpjūčio 10 dieną buvo sudaryta komisija, kuri atliko tyrimą, skirtą išsiaiškinti įvykio aplinkybes.
„Pažymėtina, kad jūsų sūnaus gydymas UAB “SB Dantų klinikoje„ buvo pradėtas 2017 metų rugsėjo 4 dieną pieninių dantukų gydymu ir plombavimu. Taip pat buvo dar vienas vizitas 2018 metų birželio 28 dieną, pacientui skundžiantis dantų skausmu – šio vizito metu buvo užplombuoti 3 dantys. Pastarojo vizito metu gydymą sėkmingai atliko gydytojas... (nurodoma to pačio gydytojo, kuris dirbo šios aprašomos istorijos metu, vardas ir pavardė – aut. past.). Vizito metu buvo susitarta dėl tolimesnio gydymo – pašalinti sugedusius 55 ir 65 dantukus, kadangi dantukai stipriai pažeisti karieso, o po jais jau susiformavę nuolatinių dantų užuomazgos. Su gydymo planu jūs sutikote ir buvo paskirtas kitas vizitas“, – rašoma klinikos atsakyme į skundą.
Toliau pranešime dėstoma, kad šių metų liepos 21 dieną vykusio vizito metu gydytojas nuskausmino dantenas 10 proc. lidokaino purškalu – kad pacientas nejaustų infiltracinės nejautros dūrimo momento. Atlikus vietinį nuskausminimą, gydytojas bandė išrauti 65-tą dantuką, tačiau vos jį replėmis suspaudus, dėl stipriai karieso pažeisto danties vainikėlio, nulūžo kariozinės sienos, ko pasekoje pacientas nenorėjo tolimesnių gydytojo veiksmų, nebebendradarbiavo, todėl gydytojas nusprendė procedūros nebetęsti ir paskirti kitą vizitą su anestezija, į kurį pacientas neatvyko.
Komisijos išvada: „Gydytojo gydymo plane bei gydyme nusižengimų nenustatyta. Gydymo eiga tinkama – nepavykus rovimo procedūrai, gydymas užbaigtas, nusprendus pratęsti gydymą kito vizito metu su planine anestezija“.
Gavęs tokį atsakymą, paciento tėvas Vaidas, atsiuntęs redakcijai kitos odontologijos klinikos išvadas dėl sūnaus dantų būklės po šios procedūros, toliau nerimo: „Informacija iškreipiama, nutylima apie septynis dūrius švirkštu, daugiau nei valandą trukusias procedūras. Pagal juos tai viskas galėjo trukti 5 minutes. Žodžiu, viskas gerai. Tik užklausiau jų, ar čia apie mano sūnų kalba eina, nes atsakyme įvykiai iš dalies panašūs, bet mano vaiko pavardė nurodoma kita. Toliau kreipsiuosi į Sveikatos apsaugos ministerijos nurodytas institucijas. Turėjau sulaukti pirma šios išvados“.
