M.Urbanavičius teigia, kad balandį pateikė skundą dėl patirto mobingo VDA tarybai. Skundą taip pat pasirašė DIC projektų vadovė Giedrė Kasparavičienė ir buvusi projektų vadovė Justina Kažemėkaitytė.
VDA taryba pažeidimų nerado, o DIC direktoriaus atleidimo priežastimi vadovybė įvardija Darbo kodekso pažeidimą.
Atleistas dėl darbo kodekso pažeidimo
Susisiekus su VDA vadovybe, 15min gavo atsakymą, kad š.m. kovo 19 d. M.Urbanavičiui dėl netinkamo pareigų vykdymo užfiksuotas darbo pareigų pažeidimas, o atleistas iš pareigų buvo birželio 23 d. padarius tris šiurkščius kartotinius darbo pareigų pažeidimus.
M.Urbanavičiaus teigimu, pateikus skundą dėl mobingo, buvo atleisti jo darbuotojai ir galiausiai jis pats: „Pateikiau skundą dėl mobingo VDA tarybai, Seimo komitetui, ŠMSM ir VDA Senatui. Pirmoje eilėje buvo atleisti mano darbuotojai arba nepratęstos sutartys ir galiausiai buvau atleistas ir aš.“
„Dėl mobingo aš esu kaltinamas nebendradarbiavimu, bet kai paprašau pateiktis duomenis, tai niekada niekas jų nepateikia“, – sakė buvęs DIC direktorius.
VDA vadovybė neigė, jog iš pareigų buvo atleisti ir kiti DIC darbuotojai.
„2020 m. DIC dirbo 2 etatiniai darbuotojai, DIC vykdytame VDA projekte „Vilniaus dailės akademijos Dizaino inovacijų centro plėtra“ dirbo 8 asmenys. Š. m. gegužės 30 d. projektas, kuriame darbuotojai dirbo pagal projektinio darbo sutartis, baigėsi.
Šiuo metu Centre dirba 2 etatiniai darbuotojai: laikinai vadovo pareigas einantis asmuo ir projektų vadovė.
Naujame DIC vykdomame tos pačios srities projekte „Kompetencijos centrų veiklos skatinimas: Vilniaus dailės akademijos antreprenerystės programa“ šiandien dirba 16 žmonių, iš jų 4 dirbo ir ankstesniame projekte su M.Urbanavičiumi. Su jais sudarytos naujos projektinio darbo sutartys. Šiuo metu Centre dirba 2 etatiniai darbuotojai: laikinai vadovo pareigas einantis asmuo ir projektų vadovė“, – komentare aiškino VDA vadovybė.
VDA vadovybė apgailestauja, kad su M.Urbanavičiumi nevyko konstruktyvus ir dalykiškas dialogas. Pats buvęs DIC direktorius su tokiu sprendimu nesutinka ir teisybės ieškos teisinėmis priemonėmis.
Aukštosios mokyklos sprendžia savarankiškai
Tuo metu ŠMSM atsakyme rašoma:
„Mokslo ir studijų įstatyme įtvirtinta aukštųjų mokyklų autonomija, kuri apima akademinę, administracinę, ūkio ir finansų tvarkymo veiklą, grindžiamą savivaldos principu ir akademine laisve. Todėl aukštosios mokyklos savarankiškai sprendžia klausimus, susijusius su administracijos ir darbuotojų santykiais, ministerija neturi įgaliojimų nagrinėti tokių ginčų.
ŠMSM apie tai raštu informavo M.Urbanavičių, gavusi jo skundą.
Kaip numato minėtas įstatymas, aukštosiose mokyklose veikia ginčų nagrinėjimo komisija. Ši komisija sprendžia studentų ir administracijos ar kitų darbuotojų ginčus, susijusius su mokslo ir studijų veikla. ŠMSM apie tai raštu informavo M.Urbanavičių, gavusi jo skundą. Ministerijos atsakyme M.Urbanavičiui taip pat pateikta informacija apie galimybę pasinaudoti Darbo kodekse įtvirtintomis darbuotojo teisėmis.“
VDA Etikos komisija pažeidimų nerado
M.Urbanavičiaus VDA tarybai, Seimo Švietimo ir mokslo komitetui bei ŠMSM pateiktas skundas buvo perduotas svarstyti Tarybai.
Ši kreipėsi į VDA Etikos komisiją, pavesdama jai atlikti tyrimą dėl DIC vadovo patirto mobingo.
Vilniaus fakulteto dekano Mariaus Prano Šaliamoro vadovaujama komisija, išnagrinėjusi skundą ir apklaususi abi puses, padarė išvadas, kad M.Urbanavičiaus skundas yra nepagrįstas ir prie jo priekabiauta nebuvo.
„Išnagrinėjusi VDA DIC direktoriaus M.Urbanavičiaus VDA tarybai, LR Seimo švietimo ir mokslo komitetui ir ŠMSM pateikto skundo dėl patiriamo priekabiavimo priedus, skunde minimi kaltinimai dėl patiriamo priekabiavimo, trukdymo tęsti DIC veiklą, skleidžiamą šmeižtą, nepasitvirtino“, – išvadomis pasidalino komisijos pirmininkas.
Nustatyta, kad skunde įvardijami VDA vadovybės asmenys pagal išvadas bendravo dalykiškai, atsakingai ir nepažeidė etikos komisijos nuostatų.
Buvusio direktoriaus nuomone, skundo taryba iš esmės nesvarstė:
„Pateikiau skundą dėl mobingo iš VDA vadovybės. Skundas susidėjo iš 10 puslapių ir 30 papildomų dokumentų ir tikėjausi, kad bent kažkaip jis bus sustabdytas. Šis dalykas buvo perduotas Etikos komitetui ir jis nusprendė, kad skundai nepasitvirtino, kad viskas yra tvarkoje. O taryba šį sprendimą padubliavo ir paskelbė Senatui. Tai kaip supratau, kad skundo iš esmės niekas ir nesvarstė. Skundas nebuvo dėl etikos, bet vadybinių dalykų, kurie buvo adresuoti kai kuriems asmenims ir buvo išdėstytos konkrečios situacijos su įrodančiais dokumentais.“
Tvirtina, kad buvo pradėtas daryti spaudimas
M.Urbonavičius teigė, kad vos tik pateikus skundą, kitą dieną jo darbuotojams buvo pradėtas daryti spaudimas ir buvo pareikalauta įrodyti, jog pasirašiusiųjų parašai yra tikri.
Buvo grasinama mano advokatui, kad jį apskųs.
„Mes parašėm skundą ir kitą dieną jie gauna laišką, kad pradėtas tyrimas ir jūs turite paaiškinti, ar jūsų parašai yra tikri. Ir žmonės, išvardinti skunde, pradėjo vykdyti tyrimą, pradėjo spausti, buvo grasinama mano advokatui, kad jį apskųs“, – teigė buvęs direktorius.
Etikos komisijos pirmininkas teigė, kad vykdant tyrimą skunde minimas komisijai priklausantis žmogus buvo nušalintas nuo tyrimo ir buvo apklaustas dėl galimo mobingo. M.Urbonavičiaus advokatas prieš senato posėdį išsiuntė visiems jo nariams pateiktą skundą. Todėl M.P.Šaliamoras pažymėjo, kad toks advokato dokumentų siuntimas visų Senato nario adresais yra nepriimtinas kišimasis į Senato veiklą, neatitinkantis dokumentų pateikimo Senatui tvarkos.
M.P.Šaliamoro teigimu, šis skundas kilo dėl išsakomos kritikos ir DIC veiklos gerinimo diskusijų, kurias buvęs direktorius traktavo kaip spaudimą ir priekabiavimą.
Pasak jo, su M.Urbanavičiumi apie centro veiklą diskusija vyko ne vienerius metus dėl dviejų pagrindinių klausimų: „dėl bendradarbiavimo su mokymo programomis ir dėl įtraukimo pačios akademijos darbuotojų į tyrimą, buvo nuolatinė diskusija, kad mums ne tiek reikia žvaigždžių tyrėjų ir iš šalies žmonių, bet mums patiems reikia užsiauginti tuos žmones ir paskui turėti tą patirtį, kurią paskui galėtume perduoti studentams ir išsiugdyti vadybinę grandį. Bet tokia darbinė diskusija tęsėsi gana ilgai ir iš tikrųjų buvo visokių posėdžių ir pavienių šnekų ir šitam rašte tas išvirto kaip priekabiavimas, spaudimas ir trukdymas tęsti DIC veiklą.“
Didžiausia darbuotojų kaita tarp VDA padalinių
VDA statistiniais duomenimis nuo 2007 m. veikęs padalinys turėjo didžiausią darbuotojų kaitą – vien nuo 2008 iki 2018 m. pasikeitė, išėjo arba buvo atleisti 16 darbuotojų.
Pasak, M.P.Šaliamoro VDA vadovybė bandė aiškintis, kokios to priežastys ir kalbėtis su direktoriumi, tačiau buvo apkaltinti šmeižtu:
„Toks mūsų draugiškas šnekėjimas buvo vadintas šmeižtu ir visaip kitaip, kas yra neteisybė, nes Akademija kaip institucija sprendė savo problemas viduje, o Marius kaip vadovas akademijos padalinio nesprendė savo problemų viduje, o iš karto su raštu išėjo į išorę.“
Buvusi DIC darbuotoja J.Kažemėkaitytė nesutinka su tokiomis kalbomis ir teigia, kad darbuotojų kaitai įtakos turėjo jų amžius ir noras siekti aukštumų:
„Kai dirbau DIC, ten dirbo daug jaunų žmonių ir kai dirba jauni žmonės, kaita yra natūrali, nes visada bandai siekti daugiau, tai pats komentaras truputį ne į temą. Aš dirbau valstybės kontrolėje, ten irgi nuolat buvo darbuotojų kaita, nes daug žmonių buvo iki 30 m.“
VDA Vilniaus fakulteto dekano teigimu: „Marius arba patikdavo kaip vadovas arba nepatikdavo žmonėms, bet jis nesistengė sukurti draugiškos darbo atmosferos.“
J.Kažemėkaitytė sutinka, kad buvęs direktorius nebuvo iš tų vadovų, kuris pats organizuotų darbuotojams veiklas ar susibūrimus, tačiau mielai priimdavo kitų iniciatyvas: „Marius nėra tas žmogus, kuris kažkokias veiklas darbuotojams labai organizuotų, bet jei patys kažką sugalvodavom, pavyzdžiui, gimtadienių šventimo pietus, visada palaikydavo ir dalyvaudavo.“
Pati J.Kažemėkaitytė, viena iš darbuotojų kartu su M.Urbonavičiumi pasirašiusi skundą, teigė, kad darbą paliko ne dėl savo vadovo, bet VDA administracijos ir jos skleidžiamų intrigų.
Kai tik įsidarbinau, tai tikriausiai daugiau nieko ir negirdėjau iš aukštesnes pareigas užimančių žmonių, administracijos, kad ilgai čia nedirbsi.
„Pirmą mėnesį kai tik įsidarbinau, tai tikriausiai daugiau nieko ir negirdėjau iš aukštesnes pareigas užimančių žmonių, administracijos, kad ilgai čia nedirbsi. Atrodo, iškart buvo nustatymas. Nors pačiu Mariumi aš tikrai neturiu skųstis dėl ko.“
„Kai pasikeitė visa valdžia, prasidėjo visos intrigos, nes kaip ir rašiau skunde, tave pasikviečia rektorė ir tau iškart sako, jeigu kažkokios blogybės su vadovu, tai ateikit ir skųskitės. Kažkaip prie tokios darbo kultūros aš nesu pripratusi, nes jeigu turi problemų, pirmiausia bandai išspręsti su vadovu ir tik jeigu neina jų išspręsti, tada jau eini kažkur. Man tai labai nepatiko“, – teigė buvusi DIC darbuotoja.
DIC ir toliau tęs veiklą
Nuo 2007 m. įsteigtas DIC, kuriam nuo pat pradžių ir vadovavo M.Urbonavičius, ir toliau tęs veiklą.
Po skundo nagrinėjimo Etikos komisija inicijavo atskirą posėdį, skirtą DIC padalinio vadybos tobulinimui.
Vilniaus dekanas pripažįsta, kad centro veikla yra itin svarbi Akademijai, tačiau ją būtina tobulinti ir keisti. Posėdžiu metu buvo priimta pakeisti pasenusius, veiklai trukdančius nuostatus.
„Tikslinga pakeisti vadybos modelį, įsteigiant VDA dizaino ir architektūros programas atstovaujančią DIC tarybą, kuri atliktų atranką ir teiktų direktoriaus kandidatūrą tvirtinti rektoriui terminuotam laikotarpiui, koordinuotų kitą DIC veiklą, siekiant šio padalinio veiklos dinamiškumo, atvirumo, komunikavimo ir bendradarbiavimo su VDA padaliniais ir atskirais kūrėjais“, – posėdį apibendrino M.P.Šaliamoras.
VDA padalinys nuo įsteigimo pradžios teikia komercinimo, naujų produktų kūrimo ir atnaujinimo paslaugas, vykdo inkubavimo veiklą, propaguoja dizainą visuomenėje. Nuo 2016 m. atsakingas už akademijoje sukurtą intelektinę nuosavybę. 2019 m. Valstybinis patentų biuras suteikė PATLIB centro statusą. Nuo 2011 m. taip pat organizuoja Jaunojo dizainerio prizą.
-
„Jaunojo dizainerio prizas 2021“: išrinkite geriausią produkto dizaino kategorijos darbą
-
„Jaunojo dizainerio prizas 2021“: išrinkite geriausią dizaino tyrimų kategorijos darbą
-
„Jaunojo dizainerio prizas 2021“: išrinkite geriausią mados dizaino kategorijos darbą
-
„Jaunojo dizainerio prizas 2021“: išrinkite geriausią komunikacijos dizaino kategorijos darbą
