„Statinio, atitinkančio Lietuvos Respublikos statybos įstatyme apibrėžtą sąvoką pastatymas Lukiškių aikštėje, Departamento nuomone, pažeistų Lukiškių aikštės vertingąją savybę – lygų reljefą ir aukščiau nurodytas <…> Vilniaus miesto istorinės dalies, vad. Naujamiesčiu, perspektyvas“, – rašoma išvadoje, kurią pasirašė KPD direktoriaus pavaduotojas Algimantas Degutis, tuo metu pavadavęs departamento direktorių.
„Laisvės kalvos“ autorius A.Labašauskas, komentuodamas šią išvadą, teigė ją esant „desperatišku veiksmu iš KPD pusės“.
„Esu nusivylęs. Mes žaidžiam pagal kažkokias taisykles, o pasirodo, kad valstybinė institucija absoliučiai jokių taisyklių neturi. <…> Ši išvada bus teikiama teismui, teismas vertins, ar formuojant sprendimą į tai atsižvelgti, ar ne. Jei teismas atsižvelgs į jų teiktą išvadą, kad bet koks statinys, kuris atitinka statinio apibrėžimą pagal reglamentą, pažeidžia vertingąsias savybes, tuomet pagal tą išaiškinimą Lukiškių aikštėje negalima statyti jokių statinių. Tuomet net flagštokas su Vyčio vėliava reljefą pažeidžia. Vienu žodžiu, tai yra absurdas“, – 15min sakė A.Labašauskas.
Jis taip pat teigė, jog KPD pozicija pasikeitė – esą anksčiau departamentas teigė, kad statinys vertingųjų aikštės savybių nepažeistų.
„Manau, KPD pozicija pasikeitė po ekspertų, Aplinkos ministerijos, Statybų inspekcijos vertinimų, kad projektas yra inžinerinis statinys – monumentalioji skulptūra. Ir KPD kaip ir nebeliko kur trauktis. A.Degutis teismo posėdyje anksčiau teigė, jog statinys [aikštės vertingosioms savybėms] neprieštarautų. Jei būtų iš metalo išlieta kalva, tai lygiam reljefui neprieštarautų – nors iš esmės statinys reljefui prieštarauti negali, nes reljefas yra natūralus darinys, o statinys yra žmogaus sukurtas. Kadangi mes pagal visus dokumentus įrodom, kad tai yra inžinerinis statinys, KPD tuomet pakeičia poziciją ir visas visas skulptūras, pagal tą išaiškinimą, uždraudžia valstybinėje aikštėje“, – teigė projekto autorius.
KPD direktoriaus pavaduotojas A.Degutis išvados nekomentavo – anot jo, KPD atsakė į teismo klausimus, o kol departamento išvada nebuvo nagrinėta teisme, vargu, ar ją galima komentuoti plačiau.
Tiesa, A.Degutis neigia keitęs savo nuomonę: „KPD savo pozicijos nekeitė nė karto. A.Labašauskas savo poziciją reiškia ir gina teisme, o KPD nėra bylos šalis ir su A.Labašausku jokio ginčo neturi“.
15min gauti dokumentai rodo, jog KPD direktorius Vidmantas Bezaras gegužės 22 d. kreipėsi į Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekciją (VTPSI) prie Aplinkos ministerijos dėl tarnybinės pagalbos, pateikiant išvadą dėl A.Labašausko projekto, tačiau gegužės 24 d. išvada Vilniaus apygardos teismui jau buvo pateikta ir pasirašyta KPD direktoriaus pavaduotojo Algimanto Degučio, kuris tuo metu pavadavo direktorių.
Į klausimą, ar VTPSI atsakas, rengiant šią išvadą, buvo gautas, KPD neatsakė.
15min primena, kad praėjusių metų birželį prasidėjusiame teismo procese ieškovai yra Vyčio memorialo, kuris Lukiškių aikštės kūrybinių dirbtuvių konkurse užėmė antrąją vietą, autoriai – Kęstutis Akelaitis, Gintaras Čaikauskas, Linas Naujokaitis, Rimantas Dichavičius, Arūnas Sakalauskas.
Jie siekia konkurso laureato paskelbimą pripažinti neteisėtu, remdamiesi Seimo pernai priimta rezoliucija, kad kovotojų už Lietuvos laisvę memorialas turėtų būti su Vyčio skulptūra, taip pat paveldosaugininkų išaiškinimu, kad A.Labašausko kūrinys keistų aikštės reljefą, kuris yra pripažintas vertingąja aikštės savybe.
Kultūros ministerijos ir Šiuolaikinio meno centro skelbtą memorialo Lukiškių aikštėje konkursą A.Labašauskas ir jo projektas laimėjo 2017-ųjų lapkritį.
Buvo planuota, kad projekto maketas aikštėje bus pastatytas šių metų vasarį, tačiau, nors jau yra parengtas, vis dar laukia ekspertų vertinimo, o Vilniaus miesto savivaldybės vyr. architektas Mindaugas Pakalnis praėjusį mėnesį suabejojo, ar verta ardyti rekonstruotą Lukiškių aikštę, kad joje atsirastų „Laisvės kalva“.
