„Visą laiką matėsi, kaip netvirtai jaučiasi N.Venckienė, kaip ji nuolat rodo į Povilą Gylį, matėsi, kaip prie jos prieina ir jai padeda ekspertai. Be to, ne kartą buvo tokių momentų, kai buvo iš viso neaišku, ką ji nori pasakyti“, – teigė naujienų portalo delfi.lt vyriausioji redaktorė M.Garbačiauskaitė-Budrienė, komentuodama sekmadienį vykusius naujienų agentūros BNS ir „Lietuvos ryto“ televizijos debatus „Lyderių forumas“.
„Ne kartą buvo tokių momentų, kai buvo iš viso neaišku, ką ji nori pasakyti“, – teigė M.Garbačiauskaitė-Budrienė
Partija „Drąsos kelias“ į rinkimų debatų laidą buvo pakviesta po to, kuomet naujausios visuomenės nuomonės apklausos parodė šią partiją patekus į populiariausiųjų penketuką.
Delfi.lt vyriausiosios redaktorės teigimu, N.Venckienės dalyvavimas debatuose bus naudingas Darbo partijos lyderiui V.Uspaskichui ir partijos „Tvarka ir teisingumas“ atstovui debatuose V.Mazuroniui.
„Jiems labai gerai, kad prisijungė N.Venckienė, nes nuo šiol, nors liko jau ir mažai laidų, jie niekada nebeatrodys silpniausi“, – sakė M.Garbačiauskaitė-Budrienė.
Panašiai „Drąsos kelio“ dalyvavimą debatuose įvertino ir architektas, buvęs roko grupės „Antis“ lyderis Algirdas Kaušpėdas.
„Nauja jėga, kuri pirmą kartą dalyvavo debatuose, parodė, kad ji labai populistiškai žiūri į gyvenimą“, – sakė buvęs roko grupės „Antis“ lyderis, architektas Algirdas Kaušpėdas.
Banko „Swedbank“ vyriausiasis ekonomistas Nerijus Mačiulis BNS sakė, kad „Drąsos kelio“ partija debatuose pažarstė populistinių pasiūlymų dėl PVM lengvatų, pateikė labai daug klaidingų faktų, kartais net visiškai absurdiškų, kritikavo Vyriausybę, tačiau nė vieno originalaus pasiūlymo nepateikė, kartais tiesiog pakartodavo tai, ką jau sakė kitų partijų atstovai.
„P.Gylio („Drąsos kelio“ kandidato – red.) teiginiai, kad Lietuvoje mokesčiai yra regresiniai yra labai klaidinga interpretacija, be reikalo klaidinanti žiūrovus. Jis prieštaravo pats sau – pateikia pavyzdį, kad trilijonai dolerių deklaruojami mažų mokesčių šalyse, bet tuoj pat siūlo didinti mokesčius Lietuvoje, įvesti didesnį progresyvumą”, – teigė N.Mačiulis.
N Mačiulis sakė, kad „Drąsos kelio“ partija debatuose pažarstė populistinių pasiūlymų dėl PVM lengvatų, pateikė labai daug klaidingų faktų, kartais net visiškai absurdiškų
Pasak jo, P.Gylys kalbėjo ne kaip ekonomistas, o tiesiog dalinosi šiek tiek pasenusiomis įžvalgomis kurios dominavo Sovietų Sąjungoje.
„Kaip teisingai atkreipė dėmesį ir finansų ministrė I.Šimonytė, šios partijos atstovai naudojo klaidingus ir melagingus argumentus. Nesvarbu ar tai buvo daroma dėl kompetencijos stokos ar tyčia bandant suklaidinti klausytojus – bet kuriuo atveju tai yra nepagarba žiūrovams ir rinkėjams. Apskritai ši partija debatuose paliko labai slogų įspūdį, bet galbūt „Lyderių forumo“ organizatoriai ir turėjo tokį tikslą – atskleisti šios partijos veidą ir kompetencijas valdyti valstybę”, – pažymėjo ekonomistas.
Politikos apžvalgininko Kęstučio Girniaus nuomone, N.Venckienė pasirodė silpniausiai iš visų debatų dalyvių.
„N.Venckienė aiškiai pati silpniausia, aiškiai nesusigaudo, jos pasisakymas, kad progresiniais mokesčiais reikia apmokestinti tik tuos, kurie per metus uždirba daugiau nei 120 tūkst. litų ir juos galbūt reiktų apmokestinti nuo 15 proc. tai aiškia rodo, kad ji pasimetusi. Ir jos pasisakymai apie banką „Snoras“ rodė, kad pasimetusi. (...) Tačiau manau, kad ji bus renkama ne dėl jos ekonominių žinių, be to, manau, debatų vedėjas ją iš pradžių negražiai ir neteisingai spaudė, reikalaudamas iš N.Venckienės konkretumo, kurio nelabai reikalavo iš kitų“, – svarstė K.Girnius.
Ekonomistas R.Lazutka N.Venckienės dalyvavimą debatuose vertino atsargiai.
„N.Venckienė kaip naujokė išskyrė – ar tai jos naivumas, ar nuoširdumas – matosi, kad ji nedrąsi. Bet kita vertus, gal ir gerai, kad ji nekalbėjo. Bet rašyti pliusą ar minusą yra labai sunku. Aš jos nekritikuoju“, – sakė R.Lazutka.
Panašiai N.Venckienės pasirodymą įvertino ir Vilniaus Universiteto Tarptautinių santykių ir politikos mokslų instituto vadovas Ramūnas Vilpišauskas.
„N.Venckienė kažko naujo nepasakė. Sakyčiau, ji elgėsi korektiškai ta prasme, kad suteikė žodį žmonėms iš savo organizacijos, kurie įsigilinę daugiau į šituos klausimus. Galima pagirti tai, kad žmogus žino savo kompetencijos ribas“, – sakė jis.
Ekonomistės Aušros Maldeikienės nuomone, N.Venckienės ir jos vadovaujamos partijos atstovų pasisakymai apie mokesčių politiką priminė „mišrainę“.
„Povilas Gylys sako viena, o už kelių sakinių įsijungia Stasys Brunza ir dėsto kažkokias ekonomines teorijas. Aiškiai matosi, kad blogai orientuojasi, tiesiog šiurpiai“, – sakė A.Maldeikienė.
„Lyg nuosekliai būtų kalbėjusi Neringos Venckienės kompanija. Bet Povilas Gylys sako viena, o už kelių sakinių įsijungia Stasys Brunza ir dėsto kažkokias ekonomines teorijas. Aiškiai matosi, kad blogai orientuojasi, tiesiog šiurpiai. Na, bet Lietuvoje taip įprasta. Jeigu žmogus mano turintis pinigų, tai mano, kad išmano ekonomiką ir paneigia tai, ką ką tik sakė P.Gylys. Man susidarė įspūdis, kad toje partijoje yra chaosas. Sudėta tokia mišrainė, kur vieni produktai iš vienos operos, kiti iš kitos, visos virtuvės vienoje vietoje. Ar tai valgoma – nežinau“, – svarstė A.Maldeikienė.
Anot jos, N.Venckienė yra labai nauja politikoje ir tai aiškiai matyti.
„Ji neatrodė labai blogai, tiesiog gal būtų nekorektiška ją lyginti su A.Kubiliumi“, – teigė A.Maldeikienė.
Seimo rinkimai vyks spalio 14 dieną.
