Полицейские, получив ордер, атаковали квартиру одной вильнюсской семьи. Обыск, проведенный сотрудниками полиции, выглядел странным уже потому, что телефонные аппараты ищут не по SIM-карточкам, а по идентификационным кодам IMEI. Но должностных лиц это не остановило.
Предыстория такова: жительница района Ужупис, воспитывающая с мужем сына и дочь, с декабря 2004 года по ноябрь 2009 года пользовалась номером 8613 32***. Когда женщине этот номер стал не нужен, она от него отказалась. Позже этот номер был привязан к SIM-карточке, которой пользовались по плану с предварительной оплатой.
Эту новую SIM-карточку приобрела жительница Паневежиса и вставила в свой мобильный телефон. Однако аппарат вместе с карточкой у нее украли. Правоохранительные органы решили, что во время поиска украденного телефона нужно провести обыск у жительницы Вильнюса Аудроне, которая уже успела забыть свой старый телефонный номер 8613 32***.
«Поздравили» с Новым годом
Полицейские застали врасплох жителей Вильнюса вечером 2 января 2012 года, когда Аудроне Н. находилась дома с несовершеннолетним сыном. Он и впустил полицейских. Женщину и ребенка испугал вид сотрудников полиции: пришедшая женщина была в униформе, но ее напарник был в штатском.
Они показали хозяйке документ, в котором было написано, что Паневежский участковый окружной суд разрешил провести у них обыск. В доме возникла паника. Женщина позвонила супругу. Услышав, что только один полицейский одет в униформу, мужчина позвонил по номеру 112, поскольку опасался, что в его дом ворвались преступники. В квартиру был срочно отправлен экипаж полиции.
Вернувшийся домой глава семьи выяснил с патрульными, что проводить обыск приехали настоящие должностные лица. Однако такой поворот событий взбесил патрульных. «Они кричали на нас. Обозвали нецензурными словами. Угрожали, что привлекут нас к уголовной ответственности за ложный вызов полиции», - рассказали 15min пострадавшие жители Вильнюса.
Когда патрульные уехали, Аудроне Н. объяснила полицейским, проводившим обыск, что от телефонного номера 8613 32***, которым пользовались в украденном телефоне, она официально отказалась несколько лет назад. Между тем на глазах у должностных лиц Ричардас Н. позвонил в телекоммуникационную компанию и, продиктовав номер 8613 32***, спросил: «сколько денег на счету моей жены?»
Ответ компании убедил даже прибывших на обыск полицейских: «Это карточка предварительной оплаты, мы даже не знаем, кому она принадлежит».
Между тем в связи с действиями патрульных, которые ошеломили семью своим некультурным поведением, в главном полицейском комиссариате Вильнюсской области была начата служебная проверка.
Однако руководство комиссариата, рассмотревшее эту жалобу, сделало вывод, что для наказания патрульных нет основания, поскольку не удалось получить «объективные данные» о том, что патрульные вели себя не должным образом.
15min обратился к полиции Вильнюсской области с просьбой создать условия для ознакомления с выводами служебной проверки. Однако полиция отказалась предъявить содержание выводов, поскольку право на ознакомление с материалом служебной проверки, а также с выводами служебной проверки предоставлено только проверяемым должностным лицам.
«Я еще долго буду бояться полиции», - услышав, что даже журналисты не могут выяснить, почему патрульным дозволено грубо себя вести с людьми, которые обращаются к ним за помощью, сказала дочь Ричардаса Н. Виктория.
Суд: обыск незаконный
Тем временем адвокат вильнюсской семьи начала выяснять, на каком основании должностным лицам разрешили провести обыск.
Телефон у жительницы Паневежиса украли 6 сентября прошлого года. Досудебное расследование было поручено следователю Паневежского полицейского комиссариата Кристине Стрельчюнайте, дело возглавляла прокурор Паневежской участковой прокуратуры Лорета Симайтите.
Когда прокурор обратилась в суд с просьбой разрешить провести обыск в квартире Аудроне Н., получивший ее судья досудебного расследования Паневежского участкового суда Аудрюс Садаускас, который должен был тщательно проверить все обстоятельства, вероятно, просто механически удовлетворил эту просьбу.
Уже потом, когда Паневежский окружной суд 27 апреля признал, что обыск в Вильнюсе был проведен незаконно, поступок судьи более низкого ранга строго раскритиковали.
«Во время следствия не были собраны данные, подтверждающие, что именно Аудроне Н. после кражи телефона все еще пользовалась этим номером, не было установлено место, с которого звонили по украденному телефону. Судья досудебного расследования, не потребовав эти данные, не смог оценить обоснованность просьбы о проведении обыска, и у него не было основания принимать решение о целесообразности этого обыска. Нужно обратить внимание на то, что во время принятия решения обжалованного постановления не было никаких данных о прямой связи Аудроне Н. с совершением преступных действий», - гласит вердикт судьи Окружного суда Броне Видзенене.
На основе этого постановления пострадавшие жители Вильнюса могут обратиться в суд за компенсацией.
Должностным лицам прозреть непросто
«Я не знаю, произошло недопонимание или нет, но какие действия должны были быть совершены, такие и были совершены», - видимо, следователь Паневежской полиции, так и не поняла абсурдности этой ситуации. – Не думаю, что они были незаконны».
Все же следователь признала, что расследование было проведено поверхностно.
Прокурор Л.Симайтите, курировавшая поиски украденного телефона, призналась, что только от журналистов узнала о необоснованном обыске в Вильнюсе. Комментируя обстоятельства обыска, Л.Симайтиет скинула с себя ответственность: «Суд, принимая постановление, должен проверить данные».
«На самом деле прокуратура предъявила суду неправильные данные – что эта карточка не «принадлежала», а «сейчас принадлежит» Аудроне Н.» - подчеркнула адвокат, представляющая интересы семьи.
По словам юриста, фамилия Аудроне была единственной, которая фигурировала в качестве пользователя номером 8613 32***. Оперативники видели только эти данные и даже не проверили, являются ли эти данные все еще достоверными.
«Мы обратились с просьбой к Службе защиты прав потребителей, чтобы она объяснила, правильно ли поступил оператор, не вычеркнув ее дынные из списка пользователей», - сказала адвокат. Правда, защитники потребителей переадресовали эту жалобу Службе защиты данных.
