Почему, по Вашему мнению, Литве нужен этот референдум?
Мы давно пытались выяснить правду, год назад, приглашая министра энергетики А.Сякмокаса, чтобы он нам рассказал и ответил на все вопросы о строительстве атомной электростанции – выгодна ли она государству с экономической точки зрения, на самом ли деле мы выйдем из энергетической системы России, будет ли она достаточно безопасной, однако, когда мы приглашали принять участие в дискуссии с другими специалистами. министр избегал таких встреч. Без сомнения, было трудно выяснить правду. Потом по инициативе нашей фракции мы подготовили протокольной решение сейма, чтобы эксперты провели оценку проектов атомной электростанции. Однако и парламентское большинство, и правительство, и министр энергетики всяческими способами избегали того, чтобы это протокольное решение было принято, и оно не было принято.
СТАНЬ ДРУГОМ ru.15min.lt на FACEBOOK и узнавай все новости первым!
Так самый виноватый тут министр энергетики, который не был настроен разговаривать с Вами и отвечать на важные для вас вопросы?
Он и не мог ответить, поскольку специалисты, оппоненты, если можно так сказать, наши литовские специалисты, профессоры из Института энергетики считают, что в первую очередь с экономической точки зрения невыгодно строить электростанцию с реактором такой мощности.
Не был бы этот референдум более уместным через два года, когда все будет ясно, как это предложили в сейме одни из правящих – либералы?
То же самое заявил и Андрюс Кубилюс, через два или три года, но давайте не забывать, сколько денег мы потратим за это время.
Хорошо, а Вы знаете, сколько стоит референдум?
Да, знаю, 2 миллиона.
Нет, это только в том случае, если будут приняты поправки к закону, если этих поправок не будет – 4 миллиона.
А разумно ли не принимать поправки? Посмотрите, сколько денег Министерство энергетики потратило на консультантов – не один миллион, не 10 и не 20.
По словам ЦИК, эта формулировка, записанная Вами «Одобряете ли вы строительство новой атомной электростанции в Литве?», является не подходящей. Что является целью? Если народ скажет, что не одобряет, согласно закону о референдуме, это ничего не будет значить. Президенту его на подпись не понесут, даже если он состоится. Сама формулировка неправильна. Так вы стремитесь к тому, чтобы народ одобрил этот закон? Закон гласит: референдум состоялся, если в рекомендательном референдуме приняли участие более половины граждан и они одобрили конкретное решение. А решением является «одобряете ли вы?»
В этом случае, если не одобрят, будет неодобрение.
Альтернатива в этом случае не действительна.
Вы разговаривали с председателем З.Вайгаускасом?
Я не всегда должна выдавать свои источники, я просто разговаривала. Если в сейме не одобряют закон, альтернативный закон не вступает в силу. Здесь то же самое.
Нет. Это референдум. И это не закон, а формулировка.
Другими словами, Вы придерживаетесь того мнения, что эта формулировка является хорошей?
Да.
Вы говорите, что у Вас нет информации. Если референдум состоится, люди придут и проголосуют, от этого не появится больше информации, но все это будет стоить 4 миллиона.
Я извиняюсь, Немира, но мы как раз и организуем референдум, чтобы народ получил как больше информации. Если правящее большинство захочет, чтобы их проект был осуществлен, они должны будут выложить на стол все свои карты. Другого выхода нет.
То есть Вы надеетесь таким способом раздобыть информацию, которую не получили?
Нет, это не самое главное. Самое главное, чтобы люди убедились, нужна АЭС или нет.
Сейм еще в 2005 году принял резолюцию, в которой было решено, что Литва остается государством с ядерной энергетикой. В этом году сейм одобрил стратегию энергетической независимости, в которой также предусмотрено, что Литва остается государством с ядерной энергетикой. Созывая референдум, Вы хотите оспорить это? Литва не должна оставаться государством с ядерной энергетикой?
На этом этапе – да. А если ситуация меняется, народ может решить по-другому. Кто знает, будут развиваться технологии, посмотрим в будущем, а сегодня говорим – нет.
Получает ли Ваша партия дотации из бюджета?
Нет, не получает.
Не получает. Так Вы, объявляя референдум, просто окупите расходы на свою предвыборную кампанию, поскольку Вам очень трудно получить деньги от спонсоров?
Я не согласен с этим, поскольку референдум инициировала группа членов сейма, среди них есть и социал-демократы, и представители партии «Порядок и справедливость», и Партии труда, и смешанная группа. И у всех нас есть одинаковые права.
На самом деле, у вас одинаковые права. Но, когда Вы приедете к избирателям, Вы сможете смело сказать, что инициировали референдум, собирали подписи, это была Ваша идея.
Но мы и внутри убеждены, что делаем это правильно. Если Вы думаете, что это только выборы, Вы ошибаетесь.
Хорошо, а что Вы скажете, если референдум не состоится? Будут выброшены большие деньги, люди не придут, не соберете необходимое количество. Я уже не говорю о формулировке, относительно которой каждый из нас остался при своем мнении.
Даже если референдум не состоится, будет высказано определенное мнение, и будущей власти будет легче принять решения.
Господин Жемялис, если я вас правильно поняла, Вы думаете, что новая власть может остановить все эти энергетические проекты и принятые сейчас законы?
Я думаю, что если они невыгодны государству, тогда да. Пока что выгоды мы не видим.
---
Так что, недостаток гласности и вечное увиливание министра энергетики от ответов может стоить правящим, но важнее, что и всей Литве, 4 миллиона литов. Без гарантий, что референдум состоится и даст результат, а не останется предвыборной акцией одной партии за государственные деньги. С другой стороны, нынешняя оппозиция обмолвилась, что с приходом к власти она может остановить принятые консерваторами энергетические проекты.
