Даже сам факт созыва внеочередной сессии литовского парламента стал поводом для российских СМИ, которые не поленились его заранее анонсировать. 15min.lt обобщил наиболее характерные материалы российской прессы.
«Фукусимский» реактор
Так, «Российская газета» в понедельник публикует статью под заголовком «Когда политика превыше экономики». «У жителей Литвы и в соседних с ней Белорусии, Латвии, Польше, Эстонии есть вопросы по поводу Висагинской АЭС», - убеждено издание.
«Атомный референдум, к которому намереваются прибегнуть в Литве, вызван крайне неоднозначной реакцией местного населения и граждан сопредельных государств на тот конкретный выбор, что сделал официальный Вильнюс в отношении типа реакторной установки и потенциального подрядчика. Опросы общественного мнения в Литве демонстрируют, мягко говоря, удивление людей, почему из всех возможных вариантов в качестве единственного для Висагинской АЭС (ее планируют на границе с Белоруссией взамен двух остановленных энергоблоков Игналинской атомной) выбран тот же тип реактора (одноконтурный кипящий), что и на "Фукусиме". А в качестве стратегического инвестора приглашена японская же компания Hitachi Ltd, несущая свою долю ответственности за произошедшее на "Фукусиме" как прямой участник ее строительства. Принять участие в литовском тендере на начальной стадии были готовы французская AREVA и американский Westinghouse, но выбор был сделан в пользу Hitachi», - пишет газета и ссылается на официальный отчет об аварии на АЭС "Фукусима", подготовленный независимой от государства следственной комиссией, который был обнародован буквально на днях.
СТАНЬ ДРУГОМ ru.15min.lt на FACEBOOK и узнавай все новости первым!
«Среди самых нелиприятных выводов доклада есть и такой: критерии и нормы безопасности на японских АЭС отстают от мировых стандартов. Это относится и к проектно-технологическим решениям, которые использовались при строительстве атомных электростанций в Японии, и к тому, как была организована их эксплуатация компаниями-операторами. Во многих других странах, включая Россию, США, Украину, Францию, столкнувшихся на ранних этапах развития атомной энергетики с отказами техники и авариями, на этих ошибках учились и делали выводы.
На смену первым проектам и конструкциям приходили новые, более совершенные, а действующие реакторные установки модернизировались, оснащались дополнительными системами безопасности и резервирования. После чего проходили соответствующую аттестацию и лицензирование в национальных надзорных органах. Подобные мероприятия требовали, разумеется, немалых финансовых затрат. В зависимости от структуры собственности и национальных особенностей управления атомной энергетикой эти расходы солидарно несли государство и эксплуатирующие организации.
В Японии, где все АЭС на момент фукусимской трагедии находились в управлении частных компаний-операторов, на подобные издержки идти не хотели, считая их "избыточными". Как теперь выясняется - экономили на безопасности.
"Технократическая гордыня" и тщеславие японской атомной промышленности не позволили извлечь из трагедий на АЭС в Чернобыле и "Три Майл Айленд" тех уроков, которые извлекли другие страны. Более того - как отмечается в докладе независимой следственной комиссии, практика сокрытия небольших аварий и противодействие требованиям регулирующих органов глубоко укоренилась в японском ядерном сообществе. Именно это и привело к масштабному бедствию на АЭС "Фукусима Дайичи".
Спровоцированное природным катаклизмом, все далее случившееся не может быть расценено как природное стихийное бедствие. Отчет фиксирует множество ошибок и преднамеренных действий, в результате которых АЭС "Фукусима" оказалась неподготовленной к событиям 11 марта. В дополнение к этому компания-оператор ТЕПКО, регулирующие органы и правительство Японии допустили серьезные просчеты в первые часы после землетрясения и цунами. "Это была "рукотворная" катастрофа, которая могла и должна была быть предотвращена, - говорится в докладе. - И сами японцы, и мировое сообщество заслуживают полного и честного ответа на этот вопрос», - продолжает автор публикации в РГ Александр Емельяненков.
Электричество будет дороже?
Завершив с аспектами безопасности, российское издание переключилось на экономическую составляющую проекта. По мнению автора статьи, и тут ситуация неблагополучная для Литвы.
«Наряду с вопросами по безопасности у проекта под названием "Висагинская АЭС" есть ничуть не менее серьезный экономический изъян - потенциально высокая себестоимость электроэнергии и, следовательно, непомерно длинные сроки окупаемости затрат. А с учетом длинного цикла неприступно дорогими становятся кредиты», - пишет он, и добавляет: «Для сравнения: в июне нынешнего года цена электроэнергии на оптовом рынке в Литве составляла 4,5 евро цента за тот же киловатт-час. А на электроэнергетической бирже стран Северной Европы - Nord Pool - тот же показатель находится сейчас в диапазоне от 3,5 до 5 евро центов. По данным российского Института проблем естественных монополий, тарифы на электроэнергию, поставляемую ОАО "Янтарьэнерго" юридическим лицам на территории Калиниградской области (без учета транспортной составляющей), установлены на ближайший год в диапазоне 3,5 - 4,2 евро цента за киловат-час (1,4 - 1,8 рубля)».
«Отсюда видно: электроэнергия с Висагинской АЭС будет более чем в два раза дороже, чем в Nord Pool и России, что делает строительство станции экономически неэффективным», - цитируется в статье известный общественный деятель и эксперт в области ядерной энергетики Булат Нигматуллин.
«Бомба с замедленным механизмом»
Тема строительства Висагинской АЭС остается на поверхности и в латвийских СМИ. Так, газета «Час» в понедельник публикует интервью с сопредседателе Латвийской зеленой партии Виестурсом Силениексом.
«Литовцы, которые постоянно говорят о том, как безопасна Висагинская АЭС, почему-то очень волнуются по поводу новой АЭС, которую собираются строить в 30 километрах от Вильнюса на территории Белоруссии. Но если атомные электростанции так безопасны, чего волноваться?
По нашей информации, отношение к Висагинской АЭС и в самой Литве становится все более и более негативным. Многие начинают понимать, что это бомба с часовым механизмом, которая к тому же стоит безумно дорого. А если учесть, что Висагинская АЭС будет расположена в 30 километрах от центра Даугавпилса, то по этому поводу особенно волноваться надо именно нам...», - говорит он.
Hitachi боится рисков
Тем временем, некоторые российские аналитики усмотрели первые сигналы того, что в самой компании Hitachi не до конца уверены в выгоде проекта. Так, российский Центр энергетической экспертизы публикует комментарий Василия Конузина, аналитика ИФК «Алемар».
«Корпорация стремится опосредоваться от операционного бизнеса и продавать только решения под «ключ», что объяснимо. Зачем компании строить на свои деньги, когда она может получить 100% внешнего финансирования?
Таким образом, во-первых, Hitachi из-за тяжелого состояния отрасли, вызванного падением спроса на АЭС, не хочет брать на себя дополнительные риски, которые автоматически влечет за собой вхождение в капитал крупного проекта – риски выхода за рамки бюджета, срыва сроков строительства, докапитализации, окупаемости. Во-вторых, в отличие от Росатома, у которого есть портфель энергетических атомных активов (Росэнергоатом), миноритарная доля в ВАЭС ничего не принесет Hitachi, у которой нет генерирующих активов в Восточной Европе.
На практике, действительно редко случается, что компания-подрядчик входит проект – это действительно уникальное свойство диверсифицированной империи Росатома.
Конечно, высокая маржа привлекла бы любого инвестора, однако, позиция Hitachi показывает, что условия договора на поставку электроэнергии недостаточно покрывают вложения и риски, связанные с ними», - говорит российский эксперт.
Такую же мрачную картину рисует ведущий эксперт УК "Финам Менеджмент" Дмитрий Баранов, который прогнозирует неконкурентоспособность ВАЭС.
«Нынешнее положение экономик прибалтийских государств хоть и отличается в лучшую сторону от положения Греции и Италии, но в их бюджетах вряд ли найдутся свободные средства, которые можно будет вложить в проект ради каких-то будущих политических дивидендов. Значит, надо будет брать кредит, который придётся отдавать, а уже примерно подсчитанные экономические показатели станции вызывают сильные сомнения в её эффективности. Уже сейчас цена на электроэнергию станции является неконкурентоспособной. Расчетная стоимость – 10 евроцентов за киловатт-час в условиях, когда в регионе уже будут поставлять энергию Балтийская АЭС в Калининградской области и Белорусская АЭС. С учетом ставки по кредиту, стоимость проекта может достичь 8,5 млрд. евро, но никак не называемых сейчас 5 млрд. евро. Обратимся к примерам. В июне этого года цена электроэнергии на оптовом рынке в Литве составляла 4,5 евроцента за киловатт-час. В 2012 году на электроэнергетической бирже стран Северной Европы – Nord Pool, цена составляет 3,5-5 евроцентов за киловатт-час. То есть, экономика проекта уже сейчас серьёзно хромает. И вряд ли дальше будет лучше.
Кроме того, вызывает вопрос и то, что на станции планируется построить один энергоблок. Как и чем будут снабжаться клиенты компании во время остановки его на ремонт? Вопрос повисает в воздухе», - считает он.
