На саммит НАТО, который начнется в конце этой недели в Чикаго, кое-кто не возлагает больших ожиданий, и это не может не вызывать беспокойства, признал научный сотрудник Германского фонда Маршалла Эндрю Михта.
«Саммит пришелся на время, когда американцы сокращают расходы на армию, а европейцы, по сути, разоружаются, — сказал в интервью Postimees Михта, участвовавший в конференции имени Леннарта Мери.
— Хотя мы и сокращаем расходы на оборону, но общественность США поддерживает глобальные действия и значительные расходы на вооруженные силы. Даже если мы сократим расходы на оборону, они составят около 3,5% ВВП, это все равно больше 3% во времена президента Билла Клинтона».
«Некоторые европейские страны уже дошли до той точки, что уже не в состоянии направлять свои войска, а если они продолжат сокращать расходы, то у них возникнут еще и проблемы с обучением», — предупредил он.
Министр обороны Литвы Раса Юкнявичене настроена более оптимистично. «Думаю, Североатлантический альянс силен, — сказала она. — Три года назад, возглавив Минобороны, я стала свидетелем того, как в НАТО велись жаркие споры по поводу Афганистана и не только. Сейчас единодушия больше».
Опасность кровавых войн
Как сказал Михта, после балканского кризиса 1990-х годов он надеялся, что НАТО не останется в стороне и поможет быстро решить конфликты с помощью высоких военных технологий и как можно меньшими потерями, однако после окончания военных действий Европа предпочитает проводить миротворческие миссии. «Теперь мы начинаем терять и эти позиции», — сказал Михта.
Томас Валасек из Центра европейских реформ, полагает, что новые конфликты, в которых ведущую роль могут играть союзники НАТО, без высокоразвитой американской техники будут длиться дольше и потребуют больших жертв.
«Благодаря США общественность привыкла к войнам без больших жертв, как в Косово или Ливии, где союзники вообще не понесли людских потерь, — отметил Валасек. — Мы должны увеличивать свои бюджеты на оборону и закупать такие средства, какими располагают американцы».
По словам Михта, в США в вопросе будущего НАТО сложились две точки зрения. Согласно одной из них, прозвучавшей в прощальной речи экс-министра обороны США Роберта Гейтса, альянс распадется, если европейцы будут сокращать расходы на оборону, а американцы не захотят нести расходы за них. Сторонники второй точки зрения уверены, что, несмотря на раскол, НАТО не развалится и сохранит большую часть своих ценностей.
«Я все больше склоняюсь к второй точке зрения, — сказал Михта. — Прежде я считал, что мы дойдем до какого-то предела и часть альянса распадется. Теперь я так не думаю. Уверен, что концепция сдерживания имеет определенную ценность, она предоставляет США политический механизм для того, чтобы действовать здесь».
Влияние Афганистана
Самый большой вопрос в том, что будет, когда Афганистан успокоится. По мнению Михта, в известной степени это можно рассматривать как поражение, поскольку из-за войны, продолжавшейся более десяти лет, союзники вынуждены были действовать сообща.
«Если судить по Ливии, то мы имеем готовые коалиции, — сказал Михта. — Мне так и видится, как Рамсфельд [Дональд Рамсфельд был министром обороны, когда началась война в Ираке и Афганистане] встает из прошлого и возвещает: «Ха! Я был прав!»
Говоря об Афганистане, Михта признал, что после всех предпринятых за десять лет усилий остается непонятным, чего же все-таки удалось там достичь. Одно можно сказать наверняка — полученный в Афганистане опыт изменит армию США.
«Я бы сравнил это влияние с Вьетнамом, породившим новое поколение офицеров, — сказал он. — Люди, которые будут формировать облик армии США, сейчас капитаны или майоры. Мы их еще не видим, но они обретают большой опыт».
Исполнительный директор Атлантического совета Дэймон Уилсон заметил, что если из Афганистана будут уходить так же, как из Южного Вьетнама или Ирака, это станет большой стратегической ошибкой.
По мнению Уилсона, в будущем возможны неожиданности. «До террористических атак 11 сентября никто и не думал, что участие европейских союзников в войне в Азии затянется более чем на десять лет, — заметил он. — До Лиссабона [саммит НАТО в ноябре 2010 года] и представить было невозможно, что вскоре начнется война в Ливии».
Министры Латвии и Литвы: спорить о базе ВВС нет смысла
Противопоставление авиабазы ВВС НАТО Зокняй и вот-вот вводимой в строй Эмари наносит вред всем трем странам, пришли к заключению министры обороны Латвии и Литвы.
По словам министра обороны Латвии Артиса Пабрикса, к данному вопросу следует подходить прагматично
— страна тоже могла бы вмешаться со своими амбициями, сославшись на более предпочтительное географическое место расположения, но это было бы неразумно.
«Я не думаю, что нам следовало бы бросать друг другу вызовы и вести борьбу за то, чтобы какая-то база находилась в той или другой стране, — считает Пабрикс. — Это была бы и политическая проблема, и большие расходы. Зачем нам это нужно?»
«Если мы хотим поддерживать все три базы (Зокняй в Литве, Эмари в Эстонии и Лиелварде в Латвии. — Ред.) в состоянии постоянной готовности, на это ушло бы больше средств, — полагает Пабрикс. — Поэтому нам следует сохранять нынешнее положение, которое гарантировало бы, что Латвия и Эстония смогут при необходимости помочь Литве».
Министр обороны Литвы Раса Юкнявичене отметила, что Эмари и Зокняй не могут противопоставляться друг другу. «Разумеется, мы поддерживаем надежную оборонную инфраструктуру в Эстонии, — заявила она. — В наших интересах, чтобы в Эстонии и Латвии были базы ВВС, соответствующие нашим оборонительным планам».
Юкнявичене признала, что в будущем не исключены дискуссии по поводу ротации обеспечения воздушной безопасности. Но вместе с тем она подчеркнула: «Я верю, что мы как добрые партнеры останемся взаимно искренны — соглашений за спиной не будет. Я доверяю нашим партнерам точно так же, как, я надеюсь, они доверяют нам».
Пабрикс не верит, что в штаб-квартире НАТО по поводу авиабаз ощущают какое-то беспокойство. «Уверен, что они видят нас зрелыми членами альянса и предполагают, что мы сумеем разрешить эти дела между собой», — заявил он, заключает Postimees.
