Обращение в суд осталось единственной соломинкой для 30 турагентств после того, как Совет по конкуренции оштрафовал их на 5 млн. литов. Штраф назначен «за картельный сговор при продажи путевок через интернет».
Совет по конкуренции расследовал этот случай с марта 2009 года и указал, что компании, попавшие в его поле зрения, совершали это нарушение от 2 до 7 месяцев. Утверждается, что их вина в том, что они с 27 августа 2009 года до 2010 года почти на все путевки, продаваемые через систему Eturas, делали скидку 3%.
«Eturas сам установил сейчас уже знаменитую скидку 3%, но нас это не волновало, поскольку путевки, продаваемые через интернет, составляли всего 1% всех продаж, а клиенты всегда могут обратиться напрямую к нам», - сказала 15min коммерческий директор оштрафованного ЗАО Megaturas Дайва Моркунене.
Воздействие на торговлю между странами ЕС
Точить топоры Совет по конкуренции призвала одна из участниц этой торговли – ЗАО 700 LT. Компания связана с ЗАО Nemuno vaistinė, которая управляет сетью аптек Camelia.
В сообщении Совета по конкуренции пишется, что агентство 700 LT взялась за нехарактерную для бизнеса инициативу после того, как не сумела договориться с Eturas по поводу большей скидки, чем 3%.
15min поинтересовался, о какой скидке шли переговоры. Представители компании сказали, что в настоящее время руководит новый начальник, поэтому он не может комментировать прошлое.
Из-за расследования Совета по конкуренции эта компания не вышла из системы продаж Eturas, но сейчас сотрудничает с ней в другой области.
Совет по конкуренции констатировал, что такое ограничение скидок в системе Eturas «оказало воздействие на торговлю между странами ЕС». 15min попросил объяснить, что это за воздействие и каковы его последствия. Представители учреждения прислали ответ: «Такой вывод был сделан после оценки того, что картельный сговор ЗАО Eturas и турагентств были выполнены на соответствующем рынке, охватывающем всю территорию Литовской Республики, и после оценки характера рассматриваемого товара (услуги), то есть поездки в иностранное государство, включая пользование гостиницами и другими туристическими услугами».
Представители Eturas отказались что-либо комментировать – как о предлагаемых в системе скидках клиентам, так и о назначенном штрафе в размере 51 100 литов.
Суды неохотно меняют решения Совета по конкуренции
Во время чтения решения Совета по конкуренции, по словам партнера адвокатской конторы Raidla Lejins & Norcous Элиюса Бургиса, возникает немало вопросов.
В первую очередь трудно понять вывод Совета по конкуренции, что конкуренты согласовывали цену (скидку) между собой. Даже тот факт, что через электронную систему Eturas была установлена максимальная скидка, никак не доказывает сговор одного турагентства с другими. Кроме того, отношение Eturаs с агентствами, которым, согласно подозрениям, была установлена максимальная скидка, абсолютизировано. Немало агентств, по утверждению адвоката, никакой просьбы или указания не получали, некоторые получили, но отказались ими руководствоваться, другие ничего не ответили.
«Из-за этого даже утверждение, что существовала двухсторонний сговор, согласно представленным доказательствам, было бы слишком смелым. Работу Совета по конкуренции оценит суд, остается надеяться, что он это сделает критически», - сказал Э.Бургис.
Совет по конкуренции признает, что общая граница скидок была установлена при использовании системы Eturаs, поэтому турагентства напрямую не общались. Кроме того, объяснения субъектов, полученные во время расследования, показали, что для многих ограничение скидок было приемлемым.
Однако эти факты не спасли от штрафов. Представители Совета по конкуренции объяснили 15min, что руководствовались тем, что турагентства между собой установили, какую скидку они намерены сделать в будущем. Таким образом, они косвенно, негласным одобрением, выразили общую волю относительно поведения на соответствующем рынке. Такое поведение турагентств, по утверждению совета, считается картельным сговором.
«В конкурентном праве сговор означает совсем не то, что в бизнесе, в котором чаще всего это утверждается письменным договором. В первом случае, согласованные действия или, например, решение ассоциации, уже могут быть признаны сговором. Для того, чтобы доказать то, что оа была, не нужно ни письменного, ни устного соглашения», - подтвердил 15min и партнер адвокатской конторы Borenius Дайвис Швиринас.
Поэтому, по словам адвоката, в этом случае Совет по конкуренции считает сговором факт, что агентства торговали в системе Eturаs, не имея ничего против того, что на все поездки сделана максимальная скидка 3%, и таким образом негласно одобрили ограничение скидки.
С другой стороны, то, что в расследовании представляется и такая информация, что некоторые компании – Kelionių gurmanai, Vestekspress, во время расследования делали своим клиентам скидки 2% и 5%, дает основание полагать, что такого сговора могло и не быть.
Д.Швиринас не сомневался, что предприятия будут добиваться истины в судах, однако статистика дел, связанных с нарушением конкуренции, не благоприятна для бизнеса. Якобы суды неохотно меняют решения Совета по конкуренции. Чаще всего суды склонны менять только размер штрафа.
«Конкурентное право связано с экономическими аспектами, поэтому в таких делах нередко необходимы экономические расследования и экономическая грамотность. Однако чаще всего у судей нет такого образования, поэтому во время рассмотрения дела руководствуются выводами Совета по конкуренции», - сказал Д.Швиринас о недостатке специализации судов. По его словам, в таком случае остается один выход – нанять компетентного эксперта из этой области и вместе с ним доказывать свою правоту в суде.
Удар ниже пояса
Д,Ширвинис обратил внимание важнейший фактор этой истории – адекватность штрафов.
Попавшая в список штрафников компания Kalnų upė продала всего одну путевку, а за это получила штраф в размере более 130 000 литов.
«Это маленькое предприятие, с несколькими работниками, поэтому не представляю, сколько путевок нужно продать, чтобы заработать такую сумму», - удивился адвокат.
Самая большая финансовая молния ударила в Megaturаs. Совет по конкуренции назначил штраф в размере 2 млн. литов. Коммерческий директор компании Д.Моркунене полагает, что такой штраф, вероятнее всего, назначен, учитывая общий оборот, только часть которого составляют путевки.
В него Megaturas включил и билеты на самолеты, на автобусы и паромы, страхование путевок, поездки, которые организует сама компания, аренду гостиниц и автомобилей, а также многие другие предлагаемые туристические услуги.
Совет по конкуренции указал, что в течение проанализированного периода агентство Megaturas продало 109 путевок, на которые была сделана скидка 3%. В среднем в договоре о покупке путевок через интернет фигурировала сумма 3000 литов.
Д.Моркунене, принимая во внимания эти цифры, подсчитала, что ее предприятию за каждую проданную через интернет путевку был назначен штраф в размере 20 000 литов.
По словам Д.Швиринаса, размер штрафов, который устанавливает Совет по конкуренции, учитывая оборот предприятия, - весьма острая проблема.
«Оштрафованные предприятия работают на комиссионной основе, однако проблема в том, что в свой бухучет они вносят доходы, которые им не принадлежат. За свою работу они получают доходы не за весь продукт, а только за посредничество, поэтому назначенные штрафы неадекватны», - отметил он. И сразу же признал, что не знает такого продавца путевок, которые смог бы на комиссионных заработать миллионы.
Рубят ветку интернет-торговли
Совет по конкуренции также указал, что путевки продаются несколькими способами – в офисе, через интернет, по электронной почте, по телефону или факсу.
И сам утверждает, что все же «потребители часто выбирают продажу путевок в офисе». Вывод о вялой торговле через интернет подтверждает и цифры, которые Megaturas представило 15min. Путевки, проданные через интернет с 1 июня по 31 декабря 2009 года, составили всего 1,7% общего оборота путевок. С января по март 2010 года компания продала через интернет немного больше – 3,7% путевок.
«Продав путевки через интернет в упомянутые периоды, рассчитавшись с Tez Tour, чьи путевки мы продавали, а также с Eturаs – за предоставленные электронные услуги, мы понесли убытки в размере 516 литов», - представила Д.Моркунене результаты интернет-торговли своего предприятия. Она уточнила, что помимо предоставленной скидки на путевку, предприятие платит Eturas ежемесячно 400 литов (плюс НДС) и еще дополнительно проценты от резервации. Например, с июня 2011 года по сегодняшний день – по 3% от каждой резервации.
«Такое решение Совета по конкуренции еще больше замедляет развитие интернет-торговли в нашей стране, поскольку большинство предпринимателей страны будут трактовать его как предупреждение, что участие в любой коллективной платформе может быть интерпретировано как фактор, ограничивающий конкуренцию», - прогнозировал бизнес-консультант Артас Бартас, работающий сейчас в Германии.
«Немало удивляет и то, что Совет по конкуренции стал так строго наказывать сектор, в котором существует большая конкуренция, и при надобности можно легко найти альтернативу компаниям, действующим в нашей стране», - сказал А.Бартас.
За одним столом с судами
В Литве существует положение, что если предприятие или предприятия не согласны с решением Совета по конкуренции, его правомерность можно доказать в одном месте – в суде.
Согласно Конституции, «судьи и суды, осуществляя справедливость, являются независимыми. Судьи, рассматривая дела, прислушиваются только к закону».
Однако, например, Высший административный суд Литвы (ВАСЛ) 2 мая текущего года сообщил, что председатель ВАСЛ, судьи и юристы сели за один стол с руководителями Совета по конкуренции. В ходе этой встречи, которая состоялась в конце апреля, обе стороны обсудили административные дела, связанные со сложными вопросами конкурентного права, обменялись мнениями относительно того, как можно улучшить рассмотрение дел этой категории.
Бизнес-общество, для которого суд в таких делах является последней надеждой, услышав об этой встрече, было шокировано: на какую справедливость можно надеяться, если суды с Советом по конкуренции открыто информируют о своем сотрудничестве и вместе обсуждают, как должны рассматриваться эти дела?
Штрафы, назначенные Советом по конкуренции
• В 2008 году АО Rokiškio sūris был назначен штраф в размере более 800 000 литов, который потом был увеличен до 1,65 млн. литов. Из-за этого штрафа компания судится до сих пор.
• В 2009 году 25 агентствам, предоставляющие услуги рекламы и планирования СМИ, и их ассоциации за картельный сговор были назначены наказания в виде денежных санкций, общая сумма которых составила почти 3,5 млн. литов. В 2011 году Высший административный суд Литвы отклонил жалобу агентств и оставил в силе решение Совета по конкуренции.
• В 2011 году штрафы за картельные сговоры были назначены 11 производителям ортопедических технических средств и их ассоциации. Общая сумма штрафов достигла почти 3 млн. литов. 17 мая 2012 года Высший административный суд Литвы отчасти удовлетворил апелляционные жалобы предприятий, уменьшив штрафы всего на 5%.
• В конце 2011 годы были оштрафованы 32 предприятия, предоставляющие услуги, связанные с судоходством, а также их ассоциация. Общая сумма штрафов достигла почти 12 млн. литов. Корабельные агенты обжаловали решение в административных судах.
