Каждый молодой человек или пенсионер знает, как надо вести тепловое хозяйство, хотят они никогда не открывали книги, исследующие эту область, и не читали профессиональные статьи. Постоянные подозрения, обвинения и оскорбления в адрес всех поставщиков теплоэнергии обижают тысячей людей, работающих на этих предприятиях, поскольку иногда кажется, что только они виноваты во всех несчастьях Литвы. Все ли так просто и что на самом деле происходит в этом важном, но мало кому знакомом энергетическом секторе? Эта статья рассмотрит некоторые аспекты централизованного теплоснабжения, которые больше всего "эксплуатируются" в общественном пространстве.
Причины относительно больших счетов
Банально, но размер счета за отопление предопределяет результат умножения цены единицы теплоэнергии (цент/кВтт час) на количество использованной энергии (кВтт час/месяц). Согласно доступным данным 2009 года, средняя цена ЦСТ (вместе с налогами) в Литве составляла 24 цента/кВтт час (в Латвии 21, в Швеции и Финляндии около 25, а в Дании 36 центов/кВтт час). Это свидетельствует о том, что в Литве средняя цена теплоэнергии почти такая же или даже меньше, чем в соседних странах.
 |
Поскольку в Скандинавских странах качество жизни лучше, относительное потребление тепла (в том числе отопление помещений, поддержание температуры горячей воды, отопление общих помещений, которое приходится на единицу площади здания) намного меньше, чем в Литве. Очевидно, что потребление энергии в зданиях Литвы, которое в 2-3 раза больше, чем в соседних странах, оказывает большее влияние на счета за отопление, нежели цена единицы теплоэнергии.
 |
| 2 |
Умножив относительное использование теплоэнергии жилплощадью, получим, что в среднем в течение 2009 года литовский потребитель использовал 5 729 кВтт час теплоэнергии, житель Швеции соответственно 3 363 кВтт час, а средний финн - 4 942 кВтт час. Так что надо признать, что средняя литовская семья, живущая на площади, которая в два раза меньше, чем у большинства жителей Скандинавских стран, потребляет энергии больше них.
Актуальность темы системы централизованного теплоснабжения
Мы прекрасно знаем, что в Литве уровень проживания один из самых низких в Евросоюзе, а расходы на отопление из-за климатических условий и плохого качества зданий очень велики.
Руководствуясь данными исследования, проведенного британской консалтинговой компанией „Oxera", из всех стран Евросоюза в 2009 году относительно самые большие расходы на отопление были именно в Литве. По сравнению с другими странами, в среднем житель Литвы тратит на отопление наибольшую часть генерируемых доходов (ВВП, создаваемый одним жителем), хотя его жилплощадь является отнюдь не самой большой.
Самое плохое то, что абсолютное большинство литовских потребителй теплоэнергии не могут индивидуально регулировать количество потребляемой энергии (жить согласно экономическим возможностям), это значит, что жилплощадь будет хуже или лучше отапливаться, а в конце месяца придет счет за отопление. Маленькая экономическая мощь определенной части потребителей (вместе с тем способность покрыть расходы на отопление) является очень важной причиной проблемы отопления.
 |
| 1 |
Какой есть выход, если не хватает средств на оплату счетов за отопление? Можно обратиться в отдел Социального обеспечения и, если расходы на отопления превышают 20% получаемых доходов, этот избыток может быть частично компенсирован. С социальной точки зрения эта система индивидуальной помощи более справедлива, чем всеобщее субсидирование стоимости отопления, поскольку деньги налогоплательщиков используются экономнее. Но если имеется другое имущество, а жилплощадь превышает размеры, указанные в условиях оказания соцподдержки, помощь можно не получить или она будет незначительна. Кроме того, доходы определенной части жителей немного превышают те, которые указаны в условиях оказания помощи, поэтому они теряют возможность получить компенсацию за отопление. Менять жилплощадь на меньшую из-за того, что не можешь ее содержать, всегда болезненно. "Энергетическая нищета" домашнего хозяйства характеризуется как неспособность покрыть расходы на отопление при поддержании необходимой для проживания температуры помещения. В Литве эта грань установлена - 20% доходов одного домашнего хозяйства, между тем в других странах это цифра намного меньше (6-15%). Другой вопрос - а сколько всего средств остается после вычета коммунальных расходов?
Все это иллюстрирует, что проблема отопления в Литве действительно очень актуальна. Около половины жителей Литвы регулируют отопление индивидуально, однако проблемы централизованного теплоснабжения, которые напрямую связаны с действиями государственных учреждений, регулярно становятся ареной для политической борьбы.
Очевидно, что важнейшей причиной "проблемы централизованного теплоснабжения" является нерационально большое потребление энергии, причиной которого стал провал программы по реновации многоквартирных домов, за которое ответственны все работавшие до сего времени правительства. Видимо, поэтому возникает солидарная заинтересованность политиков в "поиске виноватых". Понятно, что сейчас, даже после появления эффективно действующего механизма реновации, уже физически невозможно обогреть тысячи домов,тем более, для этого нужны миллиардные инвестиции. А это значит, что проблема большого потребления энергии будет существовать еще не один год.
Доходы жителей (а особенно граждан, получающих социальную помощь), связанные с общим благополучием государства, растут не так быстро, как цены на природный газ на международном рынке, значит социальная проблема "доступности отопления" останется актуальной в ближайшем будущем и дальше будет использоваться в политических дебатах и "поливании грязью". Кроме того, эта тема будет не раз использоваться не только при поиске решений, но и в сведении счетов, принижении конкурентов и т.д.
Рациональные решение слишком сложные?
Люди, которые знакомы с тепловым хозяйством Литвы и других стран не понаслышке и руководствуются цифрами, а не эмоциями, знают, что самые большие резервы для уменьшения цены на отопление спрятаны в самих зданиях. Качественная реновация уменьшает количество потребляемой зданием теплоэнергии (а заодно и размер счета за отопления после возвращения инвестиций) на 30-50%. Это самый надежное и рациональное решение, поскольку здание, использующее небольшое количество энергии, становится не чувствительным к колебаниям цен, потребители могут регулировать количество используемой энергии согласно своим потребностям или возможностям. К сожалению, этому уделяется меньше всего внимания, поэтому заранее можно прогнозировать, что модель реновации, которая в сущности испытывается уже в течение 20 лет, и в дальнейшем не даст ощутимых результатов.
Другой путь - уменьшать цену единицы теплоэнергии. Некоторые считают, что проблема ЦТС - потеря тепла в источниках производства и трубопроводах.
К сожалению, в настоящее время сектор ЦСТ Литвы поставляет зданиям в среднем около 80% первичной энергии и это является измеряемой энергетической эффективностью, которая близка местной тепловой котельной. Мало кто знает, что технология централизованного теплоснабжения была создана для того, чтобы передавать потребителям создающееся на тепловых электростанциях тепло, которое просто выбрасывалось в окружающую среду, или чтобы сжигать дешевые виды топлива, которые невозможно использовать в местных котельных.
К сожалению, мы в Литве при наличии дорогих систем ЦТС очень мало используем их преимущества, поскольку почти 70% топлива составляет "кухонный" природный газ, а электричество из-за плохого администрирования энергетического сектора мы производим в Электренай и таким образом не используем потенциал термофикационных электростанций. Призывы поставщиков теплоэнергии создать в регулируемом тепловом секторе экономические предпосылки для использования биотоплива остаются без внимания. Между тем на эти миллиардные средства, которые безвозвратно тратятся на покупку природного газа, можно было установить окупаемые котлы с биотопливом, которые вскоре смогли бы гарантировать низкую стоимость отопления, а деньги остались бы в Литве. Есть достаточное количество биотоплива и других местных ресурсов, а на их цены, в отличии от газа, может оказывать влияние сама Литва. К сожалению, не хватает не биотоплива, а компетенции.
Легче искать виноватых и раздавать обещания
Очень досадно, что нынешние власти Литвы, не видя (или не желая видеть) существенных решений и причин "проблем отопления", ищет и планирует все новые "инициативы", которые, может, и дают "надежду" потребителям теплоэнергии, но не решают проблем обеспечения теплоэнергией, поэтому в действительности это только пустая трата времени и ресурсов. Политически удобно обвинять того или иного поставщика теплоэнергии и таким образом накапливать политический капитал. Это привлекательный инструмент для получения поддержки избирателей, однако поскольку поиски "виноватых" не решают "проблемы отопления", возникает поток обещаний. Каких только "инициатив" мы не услышали в последнее время!
Обещали, что запретят мэриям сдавать в аренду предприятия по теплоснабжению частным лицам и таким образом вытолкнут их из сектора ЦТС. Звучит привлекательно для бедствующих жителей, однако при это умалчивается о том, что как муниципальные предприятия, так и предприятия, сданные в аренду, действуют по одним и тем же правилам, устанавливаемым государственными учреждениями, и строго контролируются и регулируются. Так может, это проблема административных способностей государства, а не предприятий? Если кто-то нарушил закон, соответствующие государственные органы должны этим заняться и наказать виновных, а потребителям компенсировать нанесенный ущерб. В независимости от того, кто это сделал - руководители муниципального или частного предприятия.
Забывается, что частные операторы приглашались, когда экономическое положение ЦТС было очень тяжелым, поскольку потребители не могли платить за отопление, а нужно было обновлять хозяйство. Другой вопрос - какие были составлены договоры об аренде и каким путем пошли отдельные мэрии. Когда в 2004 году государство ввело в тепловом секторе ценообразование, обеспечивающее экономическую жизнеспособность тепловых предприятий, процессы аренды в сущности завершились. То, что то же государство в 1997 году "умыло руки" и отстранилось от теплового хозяйства, не предоставив мэриям никакой помощи, также демонстрирует "государственную" точку зрения.
Существует и другая инициатива - отобрать тепловое хозяйство у муниципалитета и передать контроль государству. Но это создание новой вертикальной монополии, с которыми в последнее время идет упорная борьба. Этот шаг вернет нас к "белорусскому" управлению тепловым хозяйством, когда все предопределяют решения власти (хорошие или плохие), никакой прозрачности, "сам правила устанавливаю, сам согласно им работаю". Неплохо было бы поинтересоваться опытом других стран перед принятием таких решений - поучиться есть с чего. Неужели одна маленькая монополия лучше, чем 50 маленьких?
Считается, что конкуренция в области производства тепла решит проблему отопления. Рациональная и конструктивная конкуренция точно выгодна субъектам, работающим в условиях рынка. Ситема централизованного теплоснабжения с фиксированным "привязанным" числом потребителей, использующих определенное количество энергии, является специфическими рынком. Здесь уже нельзя будет позвать новых покупателей и продать избыток тепла другим городским потребителям. Такое примитивное понятие конкуренции, основанное на опыте "супермаркетов", может принести больше вреда, нежели пользы.
Примеры отдельных городов показывают, что "урегулированный" производитель телоэнергии (который не может свободно инвестировать) экономически "парализован", а его место успешно занимает и "снимает сливки" частный производитель теплоэнергии, которого не стесняют никакие ограничения прибыли, возможности заимствования и т.д. Конечно, когда нужно ремонтировать разорванные трубы в середине зимы - это уже проблема поставщика тепла. Мало кто из потребителей знает, что ценообразование теплоэнергии, "поощряющее"конкуренцию, увеличивает цены на тепло в отдельных городах.
Примеры соседних стран показывают, что конкуренция среди производителей теплоэнергии "на бумаге" при нехватке мощностей выгодна потребителям. Но конкуренцию, когда строится в три раза больше котлов, чем необходимо для ЦТС, а потом ожидается, какие из них уйдут на металлолом, а какие останутся, трудно назвать рациональной.
В министерстве энергетики всерьез рассматривается возможность прервать централизованную поставку горячей воды во время неотопительного сезона. Конечно, с трудом верится, что государство 21 века оставит своих граждан в антисанитарных условиях. Но очень хотелось бы, чтобы были оценены последствия такой "инициативы" - для потребителей теплоэнергии, для поставщиков и для государства, которое должно будет заменить одну энергетическую инфраструктуру на другую.
Поучающий пример "реформ" - "отобрать" тепловые пунткы у поставщиков теплоэнергии, чтобы разрушить "создавшуюся монополию". Возможно, нынешние чиновники и не знают, что эту "монополию" еще в 1993 году создало министерство энергетики, в последствии чего Литва стала единственной страной, в которой поставщики тепла были обязаны составлять договоры о теплоснабжении не с управляющими дома, а с квартирами. Сейчас идет "героическая" борьба с принятыми государством решениями. Поскольку у нас реформы чаще всего проводятся поверхностно, то и результат ни тот, ни этот.
"Выгоняя" поставщика тепла из дома, забывают от том, что тепловые пункты - это большое имущество, на оборудование которого ушли огромные деньги, его также нужно ремонтировать, а когда-нибудь придется и сменить. Как непонимание можно трактовать и организацию поставки горячей воды в многоквартиных домах. Эти и другие проблемы говорят о том, что власти Литвы не являются идеальными администраторами энергетического хозяйства, однако все же хотят оказывать большее влияние в деятельности, с которой и сейчас не очень то справляются.
В заключение
В Литве сектор централизованного теплоснабжения предается огласке, как нигде в Евросоюзе, детальная информация об отдельных предприятиях, их показателях, международных и национальных актуалиях в этом секторе публикуется на сайтах государственных учреждений или на сайтах самих поставщиков теплоэнергии.
При появлении различных высказываний в общественном пространстве иногда возникает впечатление, что, наверное, фактический материал игнорируется специально, поскольку, зная правду, сложнее разглагольствовать, преследуя те или иные цели.
