В этой битве армия Великого Княжества Литовского (ВКЛ) под предводительством Великого князя Литовского Альгирдаса нанесла решительный удар господствующей до того времени монголо-татарской Золотой орде. После этой победы начался расцвет ВКЛ.
По случаю 650-летней годовщины битвы на Синих водах 24-26 мая в Каунасе и Тракай состоялась международная конференция. Во время нее читали сообщения и принимали участие в дискуссии историки из Литвы, Молдавии, Украины, Польши, Беларуси и России.
Конференцию организовала кафедра истории факультета гуманитарных наук Университета имени Витаутаса Великого при сотрудничестве с отделением истории Великого княжества Литовского Институт истории Литвы, Институтом истории Краковского университета и международным научным проектом Colloquia Russica.
- Битва на Синих водах мало известна обществу. Чем она важна для Литвы? – спросили мы у одного из организаторов конференции, доктора исторических наук Витаса Янкаускаса.
- Около 650 лет назад (может быть погрешность в один-два года, но в историографии договорились, что это было в 1362 году) произошла битва на Синих водах на территории нынешней Украины, считается, что недалеко от Кировограда. Армия ВКЛ под руководством Альгирдаса столкнулась с татарскими полками, и если не разгромила их, то нанесла серьезный удар. Это вызвало кризис в Золотой орде, который затянулся до следующего крупного поражения татар в Куликовской битве в 1380 году.
В Битве на Синих водах Альгирдас применил несколько новшеств в военном искусстве – другое построение полков, которое предопределило, что Литва стала одной из доминирующих сил в регионе. Началось стремительное развитие ВКЛ, к нему была присоединена очень большая территория – киевские, волынские, подольские земли. Можно согласиться, что после этой победы начался великий расцвет ВКЛ.
После этой победы Альгирдас и в международном, и во внутреннем масштабе стал называть себя императором. Другими словами, он создавал третий Рим. Тот Рим, который был не хуже Константинопольского Рима, просто он был другого содержания: в некотором отношении он превосходил, в некотором - ему еще надо было подтянуться.
- По убеждению многих историков, важность битвы на Синих водах до сих пор не оценена должным образом. Почему?
- В тех учебниках, которые широко доступны обществу, битва упоминается двумя-тремя предложениями. Если обсуждать предпосылки битвы, ход битвы, последствия – понадобится целый раздел в учебнике.
- Битва при Дурбе, при Сауле, Грюнвальдская, на Синих водах. Можно ли сравнить их важность?
- Всегда можно играть в мозаику. Битва при Дурбе, при Сауле, Грюнвальдская действительно очень крепко утвердились в историческом сознании литовца. Почему? Можно сказать, что это последствие советской оккупации, длившейся в течение 50 лет. Историография первой республики представила битву при Сауле, Грюнвальдскую битву, даже битву при Дурбе, а битва на Синих водах осталась где-то далеко. Это произошло потому, что первое поколение историков просто не успело реализовать свои идеи.
Советская историография в качестве важнейшей вынесла Куликовскую битву. Была ли она на самом деле переломным моментом – можно и согласиться, и поспорить. В действительности в Куликовской битве Золотая орда была разгромлена, но ее нельзя сравнивать с битвой на Синих водах. Именно после нее в Золотой орде начался двадцатилетний внутренний кризис, который не позволил сформировать твердую власть, поэтому у Альгирдаса появилась возможность расширяться, а у Москвы – лавировать.
А после Куликовской битвы такие фундаментальные изменения не произошли. После проигранной Куликовской битвы пришли татары и оставили от Москвы один пепел. А после битвы на Синих водах татары до Вильнюса не дошли.
Битву на Синих водах можно сравнить с битвой при Дурбе, при Сауле, в конце концов, с Грюнвальдской битвой. Поскольку обе они (и Грюнвальдская, и на Синих водах – прим. ред.) не решили проблемы – Немецкий орден никуда не пропал, татары – также, но они стали рушиться изнутри.
- После восстановления Независимости мы очень немного услышали о битве на Синих водах. Почему?
- Я не знаю точного ответа. После восстановления Независимости историки куда втыкали лопату, там и находили не разрыхленную почву, это было новое, поэтому некоторое время пришлось копать, пока не добрались до этого камня. Так что, это одна из существенных причин, по которым эта важная битва до сих пор была забытой.
С другой стороны, в советское время были проведены фундаментальные исследования битвы на Синих водах. Политическая конъюнктура это позволяла, поскольку и для Москвы татары были плохими, и Литва вступила в общую борьбу. С давних времен это было сотрудничеством против общего врага. Однако эти исследования не ушли дальше нескольких монографий, статей, так как, хотя эта битва произошла намного раньше, главный акцент делали на Куликовской битве, в которой победила Москва.
После восстановления Независимости также сложилась двусмысленная ситуация: исследование битвы было проведено, хотя и не было распространено (но это уже другой болезненный вопрос в Литве, связанный с популяризацией науки), и историки смотрят – исследование выполнено, тема не новая, а есть множество новых тем. Вот такая непростая ситуация сложилась.
- Эта конференция – только звучное упоминание битвы, или она даст импульс дальнейшим исследованиям?
- Путь к этой битве закономерен, и он не прервется. Дальнейшие планы – после конференции будет подготовлен набор научных статей, потом – его представление, следующий шаг – сложить в одно место похожие, но вместе с тем и разные мнения, и попробовать найти точки опоры.
Мысли с конференции
Во время открытия конференции министр иностранных дел Аудронюс Ажубалис произнес речь. Он подчеркнул, что после битвы на Синих водах для Украины открылись двери в Европу, путь к христианству и свободе. «Однако и 650 лет назад, и сейчас Украина стучится в дверь Европы, - акцентировал министр. – Для Украины это был бы шаг назад, а также для всей Европы. Ведь именно от стратегической роли Украины отчасти зависит и то, по какой дороге – общей или отдельной – пойдут и другие государства Центральной и Восточной Европы, включая и Беларусь, которая никак не может справиться с недемократичной бациллой».
А.Ажубалис подчеркнул, что Украина издавна являлась одним из ближайших партнеров Литвы: «Наша задача, как и когда-то в водовороте событий битвы на Синих водах, помочь своим партнерам устоять перед тягой к авторитаризму и защитить имя славного исторического народа, но только помочь, поскольку основное оружие и щиты сейчас находятся в руках суверенной Украины».
Министру иностранных дел вторил посол Украины в Литве Валерий Жовтенко: «Эта битва была поворотом цивилизации в сторону европейской, христианской культуры, шагом в будущее, к объединению Европы. Государство, которое сформировалось после того, как Альгирдас выиграл битву, было, по моему мнению, истоком нынешнего Европейского союза, в котором не было одной религии, одного языка».
